fizmati.lv forums

Sveiki, šī pusdzīvā foruma vēl dzīvie biedri!

Domāju kost to lodi un nākt studēt FMF matemātiķos, bet gribas vienu lietu saprast - cik labi ir pašreizējie pasniedzēji?

Mani esošie references punkti ir šādi:

God tier:
Smotrovs, Arnicāns, Kriķis, Kriķe - izcili, māk izstāstīt tā ka pat sētas stabs saprot, bet tai pat laikā arī gudrākiem klausītājiem nepaliek garlaicīgi;

Semi-god tier:
Ambainis - lielisks, bet sētas stabam varbūt nemācētu izskaidrot;
Zuters - ļoti labi visu izskaidro, bet dod iekšā relatīvi intensīvāku informācijas apjomu, ne tikai sētas stabam bet pat viduvēji apķērīgam studentam ir drusku jāiespringst lai turētu līdzi un visu sagremotu;

Good tier:
Šostaks - izskaidro saprotami, ja nesaproti izskaidros vēl saprotamāk, viss ir labi, tikai nav wow faktora;

Meh tier:
Podnieks - it kā ne slikts vai garlaicīgs, it kā jēdzīgi izstāsta, bet tomēr kaut kas nav - ja man tādi vai līdzīgi pasniedzēji būtu vairākos priekšmetos, es būtu bēdīgs;

Zemāku references punktu man nav.

Kuros rangos jūs liktu lielāko daļu šodienas FMF matemātiķu pasniedzēju?

Varbūt ir kādi īpaši nāvīgi garlaicīgi vai apbrīnojami riebīgi?


Jā, un vēl - kur 2017ajā kūsā fizmatu virtuālā dzīvē? Kā atrast tās fb grupas, vacapa čatus, slekus vai kas nu jums tur vēl ir?

Tiešām te viss ir tik ļoti miris?

Precizēšu, Smotrovs un Šostaks bija domāti attiecīgi Juris un Agris, jums ir citi, bet vismaz Smotrovs arī jūsējais esot ļoti labs, dzirdēju. Par Vēzi arī ir drusciņ dzirdēts, ka varētu būt labs.

Bet kādi ir Buls, Asmuss, Cibulis, Šostaks, Āboltiņa, Šuste?

Tā, šis tad laikam ir apmēram mans blogs.

Buls arī esot foršs un prikolīgs.

Bet kā ar Asmusu un Āboltiņu?

Neesmu matemātiķis, bet man rodas aizdomas, ka Tu tur jauc iekšā arī datoriķu pasniedzējus, kuri ne obligāti pasniedz jel ko matemātiķiem.

Iespējams, vari ko vērtīgu atrast iekš http://novertestudijas.lv/. Tur ir pašu studentu rakstītas atsauksmes par viņu studiju programmām, tai skaitā par matemātiku

Pirmajā postā nosauktos DF pasniedzējus minēju kā ilustratīvus piemērus, ja nu kādam, kurš šo lasa, arī viņi ir zināmi un var salīdzināt. Nē, neviens no viņiem, ciktāl man zināms (no 2016./2017. akadēmiskā gada lekciju sarakstiem) FMF nepasniedz neko, vismaz ne pirmajā kursā.

Paldies par ieteikto resursu, nezināju par tādu. Paskatījos - atsauksme par matemātikas bakalauru gan ir tikai viena ( http://novertestudijas.lv/review/?pdb=97 ) un tajā konkrēti ne par vienu pasniedzēju nekas teikts nav, bet nav arī minēts, ka kāds būtu īpaši garlaicīgs vai nejauks. Arī tas ir labi.
Brīnos par vienu sīkumu tai atsauksmē - "atsevišķās klasēs bija problēmas pieslēgties internetam no sava datora". Kas ar to ir domāts - štruntīgs wifi?

Ir arī viena atsauksme par maģistriem ( http://novertestudijas.lv/review/?pdb=147 ), kur minēts, ka eksāmeni pie Bula esot traki, savukārt Vēzis mēdzot mācīt triviālas lietas. Vai tas ir patiesi arī attiecībā uz bakalauriem?
Nesapratu arī, kas domāts ar "programmu R".

TBC
(Atradu arī pāris atsauksmes no matemātiķiem-statistiķiem, palasīšos arī tās un apskatīšos, kas no tur minētajiem pasniedzējiem ir relevanti matemātiķiem)

(28.07.2017 08:29 )A Warmed Ibis rakstīja: [ -> ]Bet kādi ir Buls, Asmuss, Cibulis, Šostaks, Āboltiņa, Šuste?

Cibuli un Šusti neesmu pieredzējusi, bet par pārējiem mazliet no sevis varu izstāstīt.
Asmuss lekcijās mēdz skriet cauri materiālam, it īpaši, kad "atpaliekam no programmas". Tas rāda grūtības tad, kad jāaptvēr pilnībā jauns materiāls. "Sētas stabiem" un ne tikai ir diezgan grūti izsekot līdzi.
Buls ir rēcīgs, bet viņš ir sarakstījis konspektus, kuri ir skaisti pieejami internetā. Ja viņam kaut ko jautā, viņš vismaz vienu reizi sūta lasīt tos, bet tomēr negribīgi paskaidro. Mēdz atvirzīties no temata, kā arī apzīmējumi, ko un kā viņš izmanto, atšķiras no citiem pasniedzējiem un pauž sašutumu, tādēļ uztvert stāstāmo būs grūtāk.
Šostaks diezgan sakarīgi stāsta satura ziņā - ja pacīnās un ieklausās, var visu forši saprast, bet lai ieklausītos ir tiešām jāpacīnās: viņš klusi runā un bieži vien nesalasāmi raksta.
Āboltiņa strukturēti pasniedz materiālu, ir patīkami gatavoties viņas eksāmeniem. Ja vidēji cītīgi pieraksta to, ko viņa stāsta, to nav grūti atkārtot. Ieteikums lekcijās atbildēt uz viņas jautājumiem, jo tad, iespējams, jaunais kurss liksies ieinteresētāks un viņai nepazūdīs attieksme laika gaitā (kas pēc idejas var pacelt pasniegšanas kvalitāti uz augšu).
Par Vēzi mēdz sūdzēties, ka viņš pasniedz novecojošo valodu jeb Visual Basic un ir ļoti spītīgs, lai to nomainītu, kaut gan cenšas to neizrādīt. Bet programmēšanā tas nav ļoti aktuāli, galvenais izprast principus. Tas ir iespējams, ja pildīt praktisko mājas darbus, ko mēdz būt par daudz. No lekcijām vienīgs labums ir dabūt izdalāmo materiālu, kas pārsvarā izprotamāk ir paskaidrots tieši praktiskajās nodarbībās. Brīžiem nav skaidrs, ko viņš pieprasa uzdevumos, bet viņam vienmēr var jautāt par visu ko. Varu piebilst par spīti daudzu kursabiedru sūdzībām, man viņa mācītāis palīdzēja atrast foršu darba vietu.
Bēts un Lapiņa pasniedz praktiskos 1. kursā, dara to ar ieinteresētību un abi varēs paskaidrot arī "sētas stabam", lai gan katrs savā tempā.

Es ceru, ka šis mazliet palīdzēs, bet šāds iespaids par pasniedzējiem ir radies man. Daudziem tas ir pilnībā cits, tāpēc būtu derīgi iepazīties ar pēc iespējas vairākiem stāstījumiem.