fizmati.lv forums

Pilnā versija: ptolemaja,menelaja teoreemas, smaguma centa iipashiiba
Jūs pašlaik aplūkojat satura saīsināto versiju. Skatīt pilno versiju ar atbilstošu noformējumu.
Lapas: 1 2
kaads luudzu vareetu izskaidrot ptolemaja,menelaja teoreemas un smaguma centra iipashiibas? netaa ir anglju valodaa, bet man taa nesanaak saprast. luudzu paliidziet.
varu paslkaidrot pitagora teoreemuVery Happy
(31.10.2009 13:18 )Dr. evel rakstīja: [ -> ]varu paslkaidrot pitagora teoreemuVery Happy

Tad jau tu gudrs esi. Problēma tik tā, ka Pitagors acīmredzot visiem ir skaidrs, un to nevienam paskaidrot nevajag. Vai arī vienkārši tie, kam nav skaidrs, kautrējas.
(31.10.2009 12:21 )Julia rakstīja: [ -> ]kaads luudzu vareetu izskaidrot ptolemaja,menelaja teoreemas un smaguma centra iipashiibas? netaa ir anglju valodaa, bet man taa nesanaak saprast. luudzu paliidziet.
AC * BD = AB * CD + BC * AD ir baigi nesaprotamā angļu valoda? Kas tieši nav skaidrs?

Īpašību viskautkam ir daudz un viskautkādas. Ko tu tieši gribi?
varbuut vinja grib lai izskaidro pashu pieraadiijumu
(01.11.2009 12:02 )ulzha rakstīja: [ -> ]
(31.10.2009 12:21 )Julia rakstīja: [ -> ]kaads luudzu vareetu izskaidrot ptolemaja,menelaja teoreemas un smaguma centra iipashiibas? netaa ir anglju valodaa, bet man taa nesanaak saprast. luudzu paliidziet.
AC * BD = AB * CD + BC * AD ir baigi nesaprotamā angļu valoda? Kas tieši nav skaidrs?

Īpašību viskautkam ir daudz un viskautkādas. Ko tu tieši gribi?

teoreemai pashai ir tachu viena iipashiiba un to pieraadiijumu man vajag saprast.
(01.11.2009 14:10 )Julia rakstīja: [ -> ]teoreemai pashai ir tachu viena iipashiiba
Bezsakarīgs apgalvojums. Sanāk apmēram tā - "manā grāmatā/stundā/vtt bija viena īpašība, tātad tā ir zemes mala un absolūtā patiesība, vairāk nevienas īpašības nav; visi to zina, tieši šo vienu, un man tūlīt paskaidros" - nez, nez; kas, skolās loģiski domāt un izteikties nemaz vairs nemācās?

Tu ar smaguma centra "īpašību" domā definīciju varbūt? Pasniedzējs neiedeva?

(01.11.2009 14:10 )Julia rakstīja: [ -> ]to pieraadiijumu man vajag saprast
Kuru "to"? Šito http://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy's_theorem#Proofs? Kura tieši rindiņa tur ir tik angliska, ka pacenšoties nevar saprast? Pasaki, paskaidrosim! Vai tavuprāt mums laipni jātērē laiks un jāraksta priekšā viss, ko zinām, līdz uzminēsim, ko tava ļoti svarīgā persona īsti grib?

1. ABCD ir ievilkts četrstūris
2. ∠BAC = ∠BDC, kā arī ∠ADB = ∠ACB - ievilkti leņķi
3. Konstruē K ∈ AC tādu, ka ∠ABK = ∠CBD; no tā seko, ka ∠CBK = ∠ABD
4. Pēc sakrītošiem leņķiem △ABK ir līdzīgs △DBC, un arī △ABD ∼ △KBC
5. Tādējādi AK/AB = CD/BD un CK/BC = DA/BD; tiri piri
(01.11.2009 15:55 )ulzha rakstīja: [ -> ]
(01.11.2009 14:10 )Julia rakstīja: [ -> ]teoreemai pashai ir tachu viena iipashiiba
Bezsakarīgs apgalvojums. Sanāk apmēram tā - "manā grāmatā/stundā/vtt bija viena īpašība, tātad tā ir zemes mala un absolūtā patiesība, vairāk nevienas īpašības nav; visi to zina, tieši šo vienu, un man tūlīt paskaidros" - nez, nez; kas, skolās loģiski domāt un izteikties nemaz vairs nemācās?

Tu ar smaguma centra "īpašību" domā definīciju varbūt? Pasniedzējs neiedeva?

(01.11.2009 14:10 )Julia rakstīja: [ -> ]to pieraadiijumu man vajag saprast
Kuru "to"? Šito http://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy's_theorem#Proofs? Kura tieši rindiņa tur ir tik angliska, ka pacenšoties nevar saprast? Pasaki, paskaidrosim! Vai tavuprāt mums laipni jātērē laiks un jāraksta priekšā viss, ko zinām, līdz uzminēsim, ko tava ļoti svarīgā persona īsti grib?

1. ABCD ir ievilkts četrstūris
2. ∠BAC = ∠BDC, kā arī ∠ADB = ∠ACB - ievilkti leņķi
3. Konstruē K ∈ AC tādu, ka ∠ABK = ∠CBD; no tā seko, ka ∠CBK = ∠ABD
4. Pēc sakrītošiem leņķiem △ABK ir līdzīgs △DBC, un arī △ABD ∼ △KBC
5. Tādējādi AK/AB = CD/BD un CK/BC = DA/BD; tiri piri

veel palika menelaja teoreema. un smaguma centra iipashiiba
Vēl palika atbilde uz šo
(01.11.2009 15:55 )ulzha rakstīja: [ -> ]Tu ar smaguma centra "īpašību" domā definīciju varbūt? Pasniedzējs neiedeva?
Tu slikti dzirdi/redzi? Nesaproti, ka tev lūdz precizēt? Mēs neesam gaišreģi!

Mēnelāja teorēmas pierādījumus latviski koklē var atrast. Man tev jāpiemaksā, lai tu pakustinātu smadzeni beidzot, savā pašas labā?
(08.11.2009 15:04 )ulzha rakstīja: [ -> ]Vēl palika atbilde uz šo
(01.11.2009 15:55 )ulzha rakstīja: [ -> ]Tu ar smaguma centra "īpašību" domā definīciju varbūt? Pasniedzējs neiedeva?
Tu slikti dzirdi/redzi? Nesaproti, ka tev lūdz precizēt? Mēs neesam gaišreģi!

Mēnelāja teorēmas pierādījumus latviski koklē var atrast. Man tev jāpiemaksā, lai tu pakustinātu smadzeni beidzot, savā pašas labā?

nu ja tev nav zheel, vari arii piemaksaat. jaa, iedod definiiciju. par taadu kokli nekaa nezinu. samaksaa,varbuut uzzinaashu. un menelaaja teoreemas pieraadiijumu atradu vienu, bet ne koklee un taadu paaraak sarezhgiiti. kaa tu jau noproti, mana smadzene nav tik spoodoshi attiistiita kaa taveejaa, lai visu saprastu.
(08.11.2009 16:00 )Julia rakstīja: [ -> ]nu ja tev nav zheel, vari arii piemaksaat. jaa, iedod definiiciju.
Super, beidzot noskaidrojām, kas tev vajadzīgs. Daļiņu sistēmas masas centrs ir daļiņu pozīciju svērtais vidējais pēc masas. Bet kāpēc tu neprasi pasniedzējam? Koa? Nemēdz būt, ka pasniedzēji nedod definīcijas lietām, ko māca.

Ja neko nesaproti un netaisies saprast, un tev pietiek ar definīciju uz pirkstiem, ko norakstīt sekmīgai atzīmei - lūdzu - ķermeņa punkts, kurā ir it kā koncentrēta visa ķermeņa masa - tur ir arī daži piemēri latviski. Sen jau varēji sakoklēt. (Sakoklēt nozīmē sagooglēt, tikai jocīgāk pateikts.)
(08.11.2009 16:00 )Julia rakstīja: [ -> ]un menelaaja teoreemas pieraadiijumu atradu vienu, bet ne koklee un taadu paaraak sarezhgiiti. kaa tu jau noproti, mana smadzene nav tik spoodoshi attiistiita kaa taveejaa, lai visu saprastu.
Rādi šu to pierādījumu un saki pirmo vietu, kuru nesaprati! Cik reizes jāsaka?? Kā lai vēl tev paskaidro?? Tu pilnīgi spurojies pretī un dari visu, lai tikai tev nebūtu iespējams palīdzēt.
Tās pierādījums Nr. 1. (Giovanni Ceva (1648-1734) ) - Uz diagonāles BD atrodam punktu M ( zīm. 1.), tā, lai leņķi BCA un DCM būtu vienādi (zīm. 1.), tā kā leņķi BAC un MDC ir uz viena un tā paša loka tad tie ir vienādi. Tādēļ trijstūri ABC un DMC ir līdzīgi.
Tā mēs iegūstam to, ka CD/MD = AC/AB, un AB•CD = AC•MD.
Tā kā leņķi BCA un MCD ir vienādi, un MBC = DAC (balstās uz viena loka) tad leņķis BCM (=BCA+ACM ) ir vienāds ar leņķi ACD ( =ACM+MCD ). Tātad trijstūri BCM un ACD ir līdzīgi, kas noved pie BC/BM = AC/AD, un BC•AD = AC•BM

Saskaitot kopā divas identitātes mēs iegūstam
AB•CD + BC•AD = AC•MD + AC•BM = AC•BD
Kas arī ir PT.
Kaadaa sakaraa saskaita identitaates? kas atljaava? jo tur runaa par liidziigiem trijsuuriem, kapeec peekshnji tur skaita...
AB•CD = AC•MD izriet no līdzīgiem trijstūriem. BC•AD = AC•BM izriet no līdzīgiem trijstūriem. Tās ir vienkārši skaitliskas vienādības. Kam tad tavuprāt jāprasa atļauja saskaitīt? Very Happy Ja a = b un c = d, tad a + c = b + d visos gadījumos, vienalga, vai a b c d ir trijstūru malu reizinājumi vai banānu cenas...
kur vispaar cilveekiem taadas shausmas maaca???Laughing
nau briinums ka neko nesaprot
(08.11.2009 17:17 )ulzha rakstīja: [ -> ]AB•CD = AC•MD izriet no līdzīgiem trijstūriem. BC•AD = AC•BM izriet no līdzīgiem trijstūriem. Tās ir vienkārši skaitliskas vienādības. Kam tad tavuprāt jāprasa atļauja saskaitīt? Very Happy Ja a = b un c = d, tad a + c = b + d visos gadījumos, vienalga, vai a b c d ir trijstūru malu reizinājumi vai banānu cenas...
paldies.
(08.11.2009 17:20 )Dr. evel rakstīja: [ -> ]kur vispaar cilveekiem taadas shausmas maaca???Laughing
nau briinums ka neko nesaprot

nu nemaaca jau arii, bet ja rodas vajadziiba, tad neko dariit
Lapas: 1 2
Atsauces saites