DF SP vēlēšanas'09

[TomsBergmanis]

(05.12.2009 17:39 )Miks rakstīja:  

Citāts: tas laikam ir jājautā partijas līderiem nevis man

kāpēc tu domā, ka to jautāja tev?

Ir muļķīgi izraut daļu no teikuma ārpus konteksta un uzdot jautājumu, kas nu sanāk nav pēc būtības.
Es pateicu:
[neesmu tas kuram būtu tiesības runāt saraksta līderu vārdā], taču manu prāt, [ir tā un tā].

Citāts:

Citāts: Abi šie cilvēki ir gudri un talantīgi studenti, abi ir labi programmētāji, abi ir izteikuši vēlmi darboties SP un uz manu jautājumu par nākšanu uz sēdēm atbildēja, ka viņus muldēšana neinteresējot. Abi esot par e-SP izveidi. Balsošana un apspriedes notiktu e-vidē. Es domāju, ka tā ir laba ideja.

kāpēc jūs/ tu/ viņi uzskata, ka e-vidē muldēšana nenotiks? Gan e-vidē gan arī "dzīvajā" muldēšanas apjoms ir atkarīgs tikai no tā, vai ir cilvēki, kas mēģina muldēšanu pārtraukt un runāt par tematu. (vismaz parasti pieklājīgā sabiedrībā tā notiek)
Jautājums ir par to, vai cilvēks ir spējīgs aizstāvēt savu viedokli un vai vispār to mēģina darīt.

• Vairums cilvēku, kas bērnībā ir lasījuši grāmatas, nevis urbinājuši degunu lasa ātrāk kā runā. Lasīšana paņem mazāk laika.
• Rakstiski cilvēki var pārdomāt savu sakāmo, izlikt uz papīra un tad noteikt to citiem - iespēja izteikties skaidrāk arī priekš runas dāvanām neapveltītajiem.
• Nevienam diskusijas dalībniekam nav jāziedo kāds noteikts laiks, līdz ar to informāciju var iegūt atvēlētajā termiņā, sev ērtā laikā.
• Atsevišķus pavedienus, kas šķiet nebūtiski, var nelasīt līdz galam, kur runātāju apturēt pusvārdā, lai cik muļķīgs tas arī nebūtu, labāk nevajadzētu. Tas nebūtu demokrātiski.
  

Jautājums nav tikai par to, vai cilvēks ir spējīgs aizstāvēt savu viedokli un vai vispār to mēģina darīt, bet galveno kārt par komunikācijas efektīvu organizāciju. Ja es kļūdos pierādi pretējo.

Party Hard, Study Harder!
Toms Bergmanis

[Miks]

Citāts: Jautājums nav tikai par to, vai cilvēks ir spējīgs aizstāvēt savu viedokli un vai vispār to mēģina darīt, bet galveno kārt par komunikācijas efektīvu organizāciju. Ja es kļūdos pierādi pretējo.

Es atvainojos, ja jaucu, taču, manuprāt, sākotnējais jautājums bija (no Ingrīdas ):

Citāts: rodas jautājums - vai ir jēga balsot par cilvēku/cilvēkiem, kas pamet lietu, pat nesākot iesaistīties un nemēģinot pārstāvēt to studentu intereses, kas par viņu/viņiem balsojuši?

Komunikācijas efektīva organizācija ir svarīgs jautājums, kurš, protams, ir jārisina. (taču, lai tas tiktu risināts, ir jāpauž savs viedoklis).
Es piekrītu pirmajiem 3 taviem argumentiem par labu e-vides diskusijām. Ceturtais izklausās aizdomīgi līdzīgi neuzklausīšanai. (Tikai mans viedoklis)

[Zaķītis-Kaķītis]

(05.12.2009 21:35 )TomsBergmanis rakstīja:  

• Vairums cilvēku, kas bērnībā ir lasījuši grāmatas, nevis urbinājuši degunu lasa ātrāk kā runā. Lasīšana paņem mazāk laika.
• Rakstiski cilvēki var pārdomāt savu sakāmo, izlikt uz papīra un tad noteikt to citiem - iespēja izteikties skaidrāk arī priekš runas dāvanām neapveltītajiem.
• Nevienam diskusijas dalībniekam nav jāziedo kāds noteikts laiks, līdz ar to informāciju var iegūt atvēlētajā termiņā, sev ērtā laikā.
• Atsevišķus pavedienus, kas šķiet nebūtiski, var nelasīt līdz galam, kur runātāju apturēt pusvārdā, lai cik muļķīgs tas arī nebūtu, labāk nevajadzētu. Tas nebūtu demokrātiski.
  

Ja pēkšņi būs kaut kas svarīgs lemjams un izvērsīsies "online" diskusija jūsu tai e-vidē, tad tas par arguments par lasīšanas ātrumu ir bezjēdzīgs.

tu raksti, citi gaida.
tu pabeidz rakstīt, citi lasa
tu urbini degunu, citi raksta
tu lasi, citi lasa
tu raksti....

utt atkārtojam situāciju. raksta-gaida-lasa-raksta
tiešam efektīvi izmantots laiks

un vēl pieņemsim, ka visi SP biedri izsaka viedokli plain text/tldr formātā. daudz laiks aizies uz nesvarīgās informācijas lasīšanu. un vēl arī iespējams pārprast un tad jākonkretizē informācija, kas noved pie tā, ka atlikušajiem 29 biedriem jāpārlasa labojums un iespējams jālabo savs viedoklis/komentārs

bla bla bla

[Ģirts Upītis]

(05.12.2009 23:06 )Zaķītis-Kaķītis rakstīja:  Ja pēkšņi būs kaut kas svarīgs lemjams un izvērsīsies "online" diskusija jūsu tai e-vidē, tad tas par arguments par lasīšanas ātrumu ir bezjēdzīgs.

tu raksti, citi gaida.
tu pabeidz rakstīt, citi lasa
tu urbini degunu, citi raksta
tu lasi, citi lasa
tu raksti....

utt atkārtojam situāciju. raksta-gaida-lasa-raksta
tiešam efektīvi izmantots laiks

Nekas netraucē "gaida" vietā darīt jebko citu, kas nu kuram aktuāli. Katrā ziņā diez vai tas ir neefektīgāk kā 50 cilvēkiem savākties kopā un gaidīt, kad kāds izdomās, ko teikt.
Online diskusijā katrs varētu sev izdevīgā laikā veltīt tik laika, cik vēlas, lai pārdomātu jautājumu un noformulētu savu viedokli, attiecīgi sēdēs situācija/viedoklis jau visiem būtu skaidrs, un nepaietu tik daudz laika diskusijās.

[Mezha_lauminja]

Lai gan diskusija aizvirzijaas uz padomes darba procesa optimizeeshanu, kas ir tarii ir svariigi, tomeer es kaa ierindas veeleetaajs luudzu partiju paarstaavjus paust savas partijas viedokli shajos, ar izgliitiibu saistiitajos jautaajumos.

[TomsBergmanis]

(03.12.2009 18:46 )Mezha_lauminja rakstīja:  Mani kaa akdeemiski orienteeta veeleetaaja jautaajumi studiju kvalitaates celshanu.

* Kaadas ir Juusu domas par kursu/grupu apjomu (pirmajos kursos ap 100 cilveeku vienaa lekcijaa), tas ir labi/slikti, vai vajag kaut ko mainiit, ja jaa, kaa?

Domāju, ka ir lekcijas kur 100 studentu iespējams ir par daudz un individuāla pieeja būtu nepieciešama. Diemžēl izmaiņas ir relatīvi grūti panākamas. Lektoriem maksā par stundām, izdalot studentu skaitu ar 2 iegūstam liekākas izmaksas. Uzņemt mazāk studentu nebūtu veselīgi DF budžetam. Atliek cerēt, gaidīt, rosināt un veicināt izglītības reformu.

Citāts:* Kaadas ir Juusu domas par to, ka cilveekiem reizeem nav iespeejams noklausiities vinjus intereseejoshus kursus, jo pietruukst klausiitaaju? Atkal: tas ir labi/slikti, vai vajag kaut ko mainiit, ja jaa, kaa? (hint: kursi var nenotikt arii taapeec, ka tie ir labi kursi, kuros daudz iemaaca un taapeec tos ir arii gruuti nokaartot)

Cik zinu, pirms finansiāla kolapsa valstī situācija nebija tik dramatiska, bieži tika lasīti kursi ar 2-3 klausītājiem. Domāju, ka šī ir vairāk studentu vaina. Viņi bieži izvēlas AB suti programmēšanu kombinatorikas vietā, jo kursu ir vieglāk nokārtot un ir skaidri redzams pielietojums darba vietā.
Šāda attieksme protams nav visai tālredzīga, bet parāda kopainu.
Manu prāt vajadzētu rīkot sanāksmi B daļu un semināru lasītājiem un klausītājiem. Par iespaidiem varētu dalīties arī bijušie klausītāji, ne studenti.

Citāts:* Shim iipashu veeriibu luudzu piegveerst bakalaura 3. un augstraaku kursu (arii magjistratuuras) paarstaavjiem - kaadas ir Juusu domas par iespeejaam izglītoties (pielasiit vajadziigo daudzumu B daljas krediitpunktu) atbilstoshi katram no 5 piedaavaatajiem virzieniem (DZ, DI, PI, IS, IT)? Vai vajag kaut ko mainiit, ja jaa, kaa? (Mans jautaajums bija saprotams shaadi: ja students veelaas apguut konkreetu virzienu, vai vinjsh var salasiit briivas B daljas krediitpunktus taa, lai nebuutu jaanjem kaut kas no galiigi citas opearas, kas vinju neinteresee - man ar DZ briizhiem gaaja visaadi)

Manu prāt ir un būs problēmas šai sakarā līdzīgu iemeslu dēļ kā minēts iepriekšējā punktā. Tomēr, ja pareizi saprotu Tevis teiktā "neuzkrītošo" tendenci vienīgie vērtīgie ir teorētiskie priekšmeti, taču pagaidām man nav radušās grūtības savākt foršas B daļas - Rūsiņa kripto., Datorgrafika pie Pauļa, Kombinatorika pie Smotrova. Pagaidām šķiet ka nav ne vainas. Redzēs kā būs nākam semestri.

Citāts:* Kaadas ir Juusu domas par bakalaura kursa obligaato kursu liidzsvaru, it iipashi pirmajos divos gados? Vai vajag vairaak prektisko kursu, vai vairaak uz programmatuuras iztraadi orienteetas teorijas vai vairaak uz datorzinaatnju pamatiem orienteetas teorijas? Cik lielaa meeraa Juus piekriitat apgalojumam, ka A daljaa jaaievieto tie kursi, kurus citaadi cilveeki neidomaatos panjemt, bet kas ir tieshi vai netieshi noderiigi taalaakajaa dziivee (dazhaada smadzenju vingrinaashana, piemeeram)? Vai Jūsprāt, ir nepiecieshamas izmainjas, kaadas, ko Juus vareetu dariit, lai shiis izmainjas veicinaatu?

Domāju, ka līdzsvars ir visai pieņemams:
Algebra, Disk.mat I, Disk.mat II, Analīze I, Analīze II, Anal.ģeom., Aut.teorija., Form. gramatikas., DSU I, DSU II, Prologs,

No ļoti industriālajiem priekšmetiem ir tikai:
Tīmekļa etiķeta, Dosberga priekšmets kura nosaukumu nekad neesmu zinājis, Pr.Inženierijas.

Programmēšanas un tīkli ir neitrāli, jo katram, kas saņem diplomu būtu jāsaprot ko un kā viņš lieto vai ko un kā uzrakstīt, lai šo to publicētu vai izrēķinātu.

Man sanāk, ka matemātiskie un teorētiskie priekšmeti ir vairākumā pret industrijas prasītajiem. Man vienīgais iebildums ir tas, ka matemātisko analīzi mums māca tik maz. Tas ir jāmaina ar pirmo izdevību.

Toms

[DFUP]

/////////////// SAISTĪBAS AR FMF ///////////////

(02.12.2009 21:56 )Uģis Lazdiņš rakstīja:  2) Uzreiz pēc tam, kad tiks sakārtota DF SP struktūra, plānots nopietni ķerties klāt pie tā paša jau aprunātā DF tēla. Pirmkārt jāpadomā, vai veidot DF vai DF SP tēlu (kas automātiski ceļ līdzi DF tēlu), kā zinām, Fizmati ir FMF SP nevis FMF zīmols. Par realizāciju - cits veselas diskusijas cienīgs jautājums, šobrīd nevēlos to izvērst.

4) Iziesim uz DF SP un FMF SP apvienošanos [..] Pilnīgi noteikti apvienošanās tiks atbalstīta no Default puses, tomēr nedrīkst aizmirst, ka par visu ir jāvienojas arī ar FMF SP, bet esmu pārliecināts, tas nebūs grūti.

Tad ar ko īsti jūs plānojat nodarboties? Veidot DF tēlu vai apvienoties ( to, ka apvienošanās nav realizējama, šoreiz nemaz neņemsim vērā ) ar FMF SP? XOR. Jebkāda apvienošanās identitāti tikai samazina.

Vēl jāpiebilst, ka SP tēla veidošana pāri F ( F as fakultāte ) ir absurda ideja, galu galā cilvēki mācās F, nevis SP. Piemēram, kuru interesē Ēģiptes parlaments, ja visi brauc uz Heopsa un viņu korišu guļamistabām.

(02.12.2009 18:37 )Blekss rakstīja:  [..] Neko nebūtu iebildis, ja tu savu vēstuli būtu parakstījis kā DF students, kautvai salavecis, bet ne kā SP biedrs. Padomā kā tu grauj šīs organizācijas tēlu uz āru parādot tās iekšējo nevienprātību.
[..]
Vienalga kādā formā, bet mūsu pašpārvaldies viens no uzdevumiem ir veidot sadarbību ar FMF SP - tā studenti izteicās un mēs nedrīkstam to ignorēt. Arī mūsu sarakstā ir cilvēki, kas vēlas pilnībā šķirtu DF SP, bet visi saprot ka kautkādas sadarbības iespējas ir jāmeklē, diskutēt varam cik šai sadarbībai ir jābūt ciešai un kādā formā. [..]

Te nu bija tēls un vienprātība.

Sadarbība ar FMF SP nav pašsaprotama. It sevišķi, ja uzstādījums ir "vienalga kā, ka tik ir". Ja ir vienalga, tad visticamāk nevajag.

Un pieļauju, ka lielākā studentu "jā, jā, vajag" daļa nespēj lāga pateikt, kāpēc tieši "jā". Un tas nozīmē, ka nevajag ignorēt, bet pastāstīt, ka un kāpēc DF ir DF.

(02.12.2009 20:12 )Putns rakstīja:  Fizmatu krekliņš dārgs ir daudziem, tajā skaitā man, tomēr DF pietiekami izplatīts ir viedoklis, ka vajag arī DF krekliņu, kas, manuprāt, būtu jārespektē.

Tas ir tikai pašsaprotami, ja DF ir DF krekliņš, nevis aizlienēts no pavisam citas struktūras.

Principā, var nodibināt FMF fanu klubu un tā ietvaros iet tusēties uz Pārdaugavu, iepirkt krekliņus un krāt uzlīmes, bet tam nav nepieciešams apvienot pašpārvaldes vai sazin ko vēl ne.



/////////////// ORGANIZĀCIJA ///////////////

(01.12.2009 23:59 )Uģis Lazdiņš rakstīja:  Tālāk par SP struktūru. Labpatiktos to redzēt kā elastīgu, mobilu organizāciju. Mani personīgi ļoti kaitina likumu kalni, kuru nozīmi neviens nezina (piemērs - [..]). Tāpēc ierosinu padomāt par SP dokumentu veidošanu tā, lai tiem būtu rekomendējošs raksturs.

Tāda elastība nodrošina tikai to, lai SP ērti iekļautos jebkuras formas atkritumu spainī.

Tāda jau noteikumiem ir jēga - jādara tā, kā jādara, nevis tā, kā varbūt gribas, bet varbūt arī negribas. "Lai iegūtu diplomu, ieteicams būt sekmīgiem." Lai noteikumi neveidotu bardaku, tiem jābūt īsiem un sakarīgiem, bet ne rekomendējošiem.

Īsumā - visiem visu veidu pārvaldes principiem ir jābūt pēc iespējas kodolīgākiem un formulētiem ērti saprotamā veidā. Nevajag lieki sarežģīt.



/////////////// KVALITĀTE ///////////////

(03.12.2009 21:31 )Murcielago rakstīja:  Iespējams labs piemēras varētu būt Francijas sistēma, 1. kursā tiekam visi, mācīties varam vairākkārt, bet barjera, kas jāpārvar, lai tiktu otrajā kursā, ir diezgan augsta. Tas gan varētu radīt problēmas ar to, ka studijas varētu izstiepties nepiedodami garas daļai studentu.

Ja kādam tas būs nepiedodami, tad šo lai nepiedod pats sev.

(03.12.2009 00:53 )Madars rakstīja:  [..] tika prezentēti aptaujas rezultāti par to, kā pirmkursnieki izvēlējās studēt DF (varēja atzīmēt vairākus atbilžu variantus). No SP saistītajiem pasākumiem laikam vislielākais ieguldījums ir "Skola 2009" (45 balsis)[..]

Ja gribam augstāku studiju līmeni, tad tādi pasākumi kā "Skolas 2k9" nav nekāds ieguldījums. Jo "ou, 200 vietas budžetā, es eju uz DF" latiņu velk tikai uz leju.

Piesaiste caur jau esošajām robotikas sacensībām, Progmeistaru, utml. - lūk, kur meklēt kadrus. Kaut vai aiziet pārsimt metrus līdz RV1G ēkai un piespraust lapiņu "RTU smird. t3h 1337 ir LU DF. Paraksts: K, L, M - gada X, Y, Z gredzena nēsātāji" un nākamajā gadā DF būs par kādu sakarīgu cilvēku vairāk.

DF organizētas akcijas, kas rosinātu cilvēkus pašiem veidot savus IT projektiņus un pēc tam studēt DF ( vēlams, iegūstot kādu bonusu ) - lūk, kur jāskatās.

Šādi, protams, 200 cilvēkus nesavākt. Bet to nemaz arī nevajag. Līdzekļu trūkums ir tāda atruna, būs laba kvalitāte, nāks arī līdzekļi no kvalitātē ieinteresētām personām. Un galu galā - augstākās izglītības iestāde nav mantrausības, bet gan _izglītības_ organizācija.



/////////////// CITI ///////////////

(02.12.2009 18:37 )Blekss rakstīja:  [..] bet tā nu ir sagadījies ka vēljoprojām esmu FMF SP biedrs kamēr tur nav ievēlēta jauna pašpārvalde, tāpēc būšanu tur neuzskatu par tik ļaunu. [..]

MUGURKAULS.

(01.12.2009 19:58 )ki rakstīja:  

(01.12.2009 19:07 )Vēlēšanu Vērotājs rakstīja:  FMF gan vienu brīdi plivināja pa gaisu oranžu meiteni

jaapiebilst, ka oranzhu datorikju meiteni :)

Izskatās, ka laternas prasīties prasa pēc jauniem svētku rotājumiem.

(05.12.2009 16:35 )Putns rakstīja:  Varbūt viņi var komentēt iemeslus savai nesekmībai un ir idejas, ko darīt, lai tāda situācija neatkārtotos?

"Nu... ar vērienu lietojām alkoholiskos dzērienus... nu jā, nezinājām, ka būs sliktas sekas, nu tagad būs par ko padomāt..."

Par Datorikas fakultāti! Par Datorikas fakultātes Uzvaras partiju!

[Saraksts Default]

* Kaadas ir Juusu domas par kursu/grupu apjomu (pirmajos kursos ap 100 cilveeku vienaa lekcijaa), tas ir labi/slikti, vai vajag kaut ko mainiit, ja jaa, kaa?
100 studenti vienā auditorijā ir daudz protams, bet studentu ir tik cik ir, daudz, naudas ir tik cik ir tagad un pasniedzēju skaits arī ir ierobežots. Jo mazāk studentu telpā, jo vieglāk viņiem iemācīties un pasniedzējam iemācīt. Ja pasniedzējam par to atbilstoši samaksā, tad protams viņš var lasīt lekcijas par vienu un to pašu kaut 100 reizes, bet tas diemžēl šī brīža ekonomiskijā situācijā tas nav iespējams. Taču noteikti ar laiku (pēc dažiem gadiem) būtu jācīnās, lai šīs lielās grupas sadalītos vismaz vēl uz pusēm.
Vēlviena problēma ko saskatām šajā jautājumā - pasniedzējiem ir visai problemātiski izkontrolēt, vai tiešām studenti auditorijā ir uztvēruši apgūstamo vielu. Tā kā finansējuma trūkums ir un visticamāk arī būs, pasniedzējus varam tikai aicināt vairāk iziet uz grupu darbu, vai papildus uzdevumiem, kas tiks vērtēti.
Žēl, ka pedagogi nedrīkst būt pārāk prasīgi. Ja pasniedzējs ir pārlieku prasīgs, tad uz viņu tiek izdarīts spiediens ne tikai no studentu puses, kas izpaužās kā klaja neapmierinātība par to, bet iespējams pat no Fakultātes vadības puses. Ir nepieciešams pietiekami Studējošo visām budžeta vietām, jo savādāk finansējums tiks samazināts vēl vairāk.

* Kaadas ir Juusu domas par to, ka cilveekiem reizeem nav iespeejams noklausiities vinjus intereseejoshus kursus, jo pietruukst klausiitaaju? Atkal: tas ir labi/slikti, vai vajag kaut ko mainiit, ja jaa, kaa? (hint: kursi var nenotikt arii taapeec, ka tie ir labi kursi, kuros daudz iemaaca un taapeec tos ir arii gruuti nokaartot)

Uzskatām ka SP nav gluži tiesības ietekmēt studentu izvēli, tomēr tā var darīt divas lietas:
1. informēt par visiem novirzieniem, par ieguvumiem, kādi būs ejot pa šo novirzienu un kursiem kas varētu būt noderīgi konkrētajā novirzienā. Mūsprāt tas šobrīd pietrūkst informācijas, lai studenti saprastu, kādi ir ieguvumi no datorzinātņu novirziena un tamlīdzīgi.
2. Ja kādā konkrētā novirzienā nav kaut kas kārtībā un tāpēc tur nav studentu, tad tas ir SPP un DF Domes jautājums, kur SP pārstāvjiem ir pienākums uz to norādīt.

Arī sajā jautājumā atkal varam runāt par fnansēm - pasniedzējs var stāstīt lekciju kaut tukšā telpā, ja tik viņam attiecīgi samaksā, taču šobrīd tas nav iespējams.

Var protams plašāk izziņot par šiem kursiem un mēģināt sameklēt vairāk domubiedrus, taču jāņem vērā, ka visi B daļas kursi ir tieši tik vērtīgi cik kredītpunkti tajos iegūstami. katram ir savas prioritātes un būtu negodīgi studentu pārvilināt no viena B daļas kursa uz otru, ja viņš par to nav piolnībā pārliecināts. Taču iespējams arī bartera risinājums - ja ir divi kursi kuriem nepietiek cilvēki, bet katrā ir vismaz daži gribētāji, tad šīs abas grupas var apvienoties un iet uz abām B daļas lekcijām. Taču tas atkarīgs jau no pašiem studentiem.

* Shim iipashu veeriibu luudzu piegveerst bakalaura 3. un augstraaku kursu (arii magjistratuuras) paarstaavjiem - kaadas ir Juusu domas par iespeejaam izglītoties (pielasiit vajadziigo daudzumu B daljas krediitpunktu) atbilstoshi katram no 5 piedaavaatajiem virzieniem (DZ, DI, PI, IS, IT)? Vai vajag kaut ko mainiit, ja jaa, kaa? (Mans jautaajums bija saprotams shaadi: ja students veelaas apguut konkreetu virzienu, vai vinjsh var salasiit briivas B daljas krediitpunktus taa, lai nebuutu jaanjem kaut kas no galiigi citas opearas, kas vinju neinteresee - man ar DZ briizhiem gaaja visaadi)

Neesem diemžēl izpētījuši visas studiju programmas Datorikas fakultātē, taču šī mav pimā sūdziba par šo tēmu ko esam dzirdējuši. Problēma ir tajā ka jauni B daļas kursi ir papriekšu jāizstrādā, tad jāatrod atbilstošs pasniedzējs un tad vēl nav zināms vai nebūs tā pati problēma kas minēta otrajā jautājumā. Noteikti būtu jāveic studentu aptaujas par lietām ko viņi labprāt apgūtu iekš DF, bet nav atraduši atbilstošus kursus. Tikai tādā veidā varētu nonākt pie secinājumiem kādi kursi vēl būtu jāveido un kāda varētu būt to potenciālā rentabilitāte.
Kā vēl vienu situācijas uzlabojumu saredzam lielāku % no B daļas kursiem atvēlēt specsemināriem. Tādā veidā izvairoties no tā ka students ir spiests mācīties adīt lai gan grib tikai tamborēt.

* Kaadas ir Juusu domas par bakalaura kursa obligaato kursu liidzsvaru, it iipashi pirmajos divos gados? Vai vajag vairaak prektisko kursu, vai vairaak uz programmatuuras iztraadi orienteetas teorijas vai vairaak uz datorzinaatnju pamatiem orienteetas teorijas? Cik lielaa meeraa Juus piekriitat apgalojumam, ka A daljaa jaaievieto tie kursi, kurus citaadi cilveeki neidomaatos panjemt, bet kas ir tieshi vai netieshi noderiigi taalaakajaa dziivee (dazhaada smadzenju vingrinaashana, piemeeram)? Vai Jūsprāt, ir nepiecieshamas izmainjas, kaadas, ko Juus vareetu dariit, lai shiis izmainjas veicinaatu?

Ņemot vērā to ka pašreizējā programma ir tendēta uz to lai pirmajos divos gados radītu +/- profesionāļus kādā konkrētā jomā (programmētājus vai tīkliniekus), tad A daļām noteikti nevajadzētu būt tādām kas piesaista tikai dēļ tā ka savādāk šos kursus neņems. Ir skaidrāks par skaidru ka programmētājam vajag programmēšanu, automātu teoriju, FG un matemātiku(lai strādātu domāšana kā tāda) un tīkliniekam vajag DSU, abas OS un matemātika. Neuzskatam ka ir normāla situācija ka programmētāju no tīklinieka šķir tikai 2 kredītpunkti b daļā (OS II tīkliniekiem ir obligāts), prakses vieta un kval.darbs. Taču šobrīd akreditēta ir tāda programma kāda ir un iespājas to mainīt ir ierobežotas līdz nākamajam akreditācijas posmam. Mūsuprāt ir krasi jāpalielina B daļu izvēle (atkal saksaramies ar iepriekšējā jautājumā minēto problēmu) jau pirmajos divos gados, kā arī par ļaunu nenāktu kāda c daļa.
Protams bieži vien students no sākuma nemaz nezin ko tieši viņš grib, tieši tāpēc jādot iespēja apostīt gaisu visos virzienos, nevis uzreiz taisīt jau kko no viņa.
Ir studenti kas šajā fakultātē neplāno uzturēties ilgāk par diviem gadiem taču viņiem nav iespējas lietas kas viņiem tiešām varētu būt vajadzīgas un interesējošas.
Liela daļa no mūsu saraksta vispār uzskata ka 2 gadīgā programma ir visai nejēdzīga jo kvalitatīvi sagatavoties darba tirgum ir visai pagrūti dēļ iespējām izvēlēties kursus. Pra to arī jārunā ir augstākās instancēs.

Vēl par izglītības tēmu runājot - kā lielu ieguvumu uzskatām video lekciju ieviešanu. Mūsuprāt tas atrisinātu daudzas problēmas. Piemēram - ja uz konkrētu kursu nesavācās vajadzīgais skaits cilvēku, tad varam ņemt iepriekšējo gadu videolekcijas un vielu apgūt par spīti visam. Diemžēl šajā gadījumā tavos izglītības dokomentos neatspoguļosies fakts ka esi apguvusi šo vielu, taču tev vismaz ir kāda iespēja to apgūt. Jāpiezīmē ka šāds mācīšanās veids ir pieņemams daudziem studentiem - ne velti fizmati.lv mācību materiālu sadaļā viens no populārākajiem resursiem ir R.Rūmnieka videolekcijas.
Diemžēl ir pasniedzēji kas no atsakās dot atļauju sevi filmēt, taču, iespējams, ja mēs runātu ar fakultātes vadību un skaidrotu iemeslus kāpēc to vēlamies, tad būtu iespējams vienoties arī ar šiem pasniedzējiem.

[DFUP]

Carlsberg - probably beer.

[ZXpower]

Pirms vēl nav beidzies atļautais aģitācijas laiks - īsa "Doktorandus" programma:
- tādas vides izveidi, kurā studentiem būtu vairāk iespēju nodarboties ar zinātniskām lietām;
- studentu tradīciju izkopšanu.

Protams, ņemot vērā mūsu saraksta mazos izmērus - darbosimies vairāk kā konsultējošs spēks. Tas, ka mūsu sarakstā ir cilvēki, kuri ir arī DF pasniedzēji, mūsuprāt, tieši uzlabo mūsu iespējas, jo tieši šādā veidā mēs varam tiešāk ietekmēt studiju kvalitāti.

Ar cieņu,
Reinholds Zviedris
"Doktorandus" - saraksts Nr. 4

[Vēlēšanu Vērotājs]

Diemžēl biju uz brīdi pametis šo valsti tāpēc tik ilgi esmu pametis novārtā savus pienākumus un klusējis. Taču prieks, ka process šeit noticis arī bez manas iejaukšanās.

Vispirms jau jāsaka - nu jau ir pienākusi vēlēšanu diena, kurā partiju aģitācija vairs nav ļauta. Mēģināšu sniegt mazu rezumē par šeit un citur notikušo sakarā ar vēlēšanām. Visi šajā postā uzdotie jautājumi ir retoriski un paredzēti, lai liktu aizdomāties vēlētājiem.

Atgādināšu arī svarīgāko informāciju - DF SP vēlēšanas jau šodien! No 9.45 - 18:30 Raiņa bulvārī 19 Vestibilā pirmajā stāvā (diezgan interesanta Vēlēšanu komisijas telpas izvēle.), Jābalso visiem DF studentiem!

Diemžēl ievēroju ka kultūra kandidātu starpā vēloprojām ir visai zema. Brīžiem liekas ka vairāk spēka tiek ziedots pastāstot kāpēc otrs ir slikts nevis sniedzot reālus priekšlikumus problēmu risināšanai un savu labo īpašību uzsvēršanai. Vai tiešām kandidātiem ir tik zems pašnovērtējums?
Piemēram Bleksa un TomsBergmaņa savstarpējie "aklo skrējēju" apvainojumi. Vismaz Blekss savā izteikumā mēģināja pamatot savu vārdu jēgu un par attiecīgu tēmu. Nezinu kuram no viņiem ir taisnība, ne man par to lemt, bet vai šādi apvainojumi nenorāda ka par viņiem nav vērts balsot?

Ļoti patika šāds dialogs:

Madars rakstīja:Been there, done that Wink

Blekss rakstīja:No mūsu saraksta gan cilvēki ir gatavi darboties jebkurā gadījumā iebalsos vai nē. Tas gan nenozīmē, ka nevajag par mum nebalsot - kāds vēl apvainosies un pārtrauks savu darbību

Madars rakstīja:Tas "been there, done that" īstenībā bija par to, ka gan es, gan mani domubiedri esam vadījuši MMIU nodarbības, tādējādi pozitīvā veidā pārstāvot DF/FMF. Arī to plānojam turpināt.

Blekss rakstīja:No sirds atvainojos par to, ka pārpratu!

Madars rakstīja:No hard feelings. Bez precīzāka konteksta laikam arī nevarēja īsti saprast.

Vismaz ir redzams, ka kautkāda cieņa starp kandidātiem ir iespējama. Vieni spēj atzīt to, ka ir pārpratuši, otri spēj atzīt ka ir neprecīzi izteikušies. Kāpēc šāda attiekme nevar valdīt visulaiku un starp visiem kandidātiem.

Necitēšu Mārtiņs Zviedra izteicienus, taču savu domu gan izteikšu. Kā vienmēr Mārtiņš spēj izteikties īsi, konkrēti un saprotami. Taču diemžēl no viņa izteikumiem nespēju izlobīt ne viņa partijas mērķus ne piedāvātos risinājumus dažādām problēmām. Vai viņš savas idejas rūpīgi slēpj vai viņam vienkārši tādas nav?
Tāpat izsaku dziļu neizpratni par Mārtiņa atbildēm uz maniem un vēlētāju jautājumiem...

Lasot tālāk ievēroju TomsBergmaņa pretrunu pašam ar sevi. Vispirms viņš klaji sāk runāt par akadēmiskajiem parādniekiem citās partijās, pēctam paziņo ka tā ir pārāk delikāta lieta, lai par to runātu. Te nu prasās uzdot tik bieži skanējušo retorisko jautājumu - WTF?

Tālāk par to kas notika par un ap Mezha_lauminjas jautājumiem. Izsaku nožēlu par to, ka par šo jautājumu eksistenci potenciālajai vēlētājai nācās atgādināt. Un arī tas cik "daudz" un cik "ātri" uz šiem jautājumiem tika atbildēts. Vai tas liecina par iedziļināšanos problēmā vai nespēju atbildēt uz sarežģītiem jautājumiem?
Dīvaini likās arī divu partijas "Default" pārstāvju savstarpējās pretrunas... tas protams liecina par nevienprātību partijas iekšienē. Vai tas ir labi? Protams no citas puses skatoties - vismaz partijas biedri domā un iedziļinās problēmās.
Patiesībā jāpiezīmē, ka patiesībā tikai viena partija (Default) ir izteikusi savu viedokli par šiem jautājumiem. Visi pārējie izskatās pēc personīgajiem viedokļiem....

Par DFUP (Datorikas Fakultātes Uzvaras Partija) komentāriem laikam neko neteikšu, jo ir pārāk grūti izvairīties no emociju iesaistīšanas. Šīs partijas izvērtējumu atstāšu vēlētāju ziņā.

Prieks ka arī "Doktorandus" partija pieslēdzās diskusijai. Tiesa gan 20 minūtes pirms aģitācija jābeidz Bet tomēr. Attiecībā uz šīs partijas paziņojumu vēlos uzdot pārdomas rosinošu jautājumu vēlētājiem - Vai ir vērts ļaut viņiem ieņemt vietas SP tikai dēļ tā lai viņi varētu konsultēt? Vai konsultēt un padomu dot nevar tāpat?

Vēl daži vārdi par aģitāciju ārpus šī foruma.
Noteikti neesmu redzējis un dzirdējis visas aģitējošās reklāmas, bet dažas ievēroju. Pirmkārt jau līdz manīm nonāca dažas DFSU reklāmas. Visas gan patiesībā bija pret partiju "Default" vērstas antireklāmas. Kā piemēram - ar Defaulto konfigurāciju nevar uzvarēt CS tāpēc balsojiet par DFSU.
Arī "Party hard, study harder" reklāmas bija redzamas. Ne lielā skaitā bet tomēr. Galvenokārt aprobežojās ar savu biedru foto un aprakstu izstādīšanu.
Savukārt partija Default laikam bij ar lielāko reklāmas budžetu. Klejoja apkārt gan solījumi uztaisīt grandiozu Laivubraucienu ja balsos par viņiem, gan arī īsi plānu apraksti. Taču pamanāmākā reklāma bij pēdveidīgu papīra izgriezumu salīmēšana uz fakultātes grīdas kurā ne tikai tika aicināts balsot par viņiem, bet arī aicināts balsot jebkurā gadījumā (par to man liels prieks).

Kopējais rezumē par pirmsvēlēšanu procesu - kandidātiem trūkst elementārākās savstarpējās pieklājības, ir daudz darboties gribētāju, dažiem ir pārāk daudz personīgu ambīciju, bet galu galā būs labi tā kā būs!

P.S.Atvainojos, ja šis komentārs sanāca pārlieku emocionāls!

Vienmēr neatkarīgais, vienmēr Jūsu
Vēlēšanu Vērotājs

[Doktors Streindžlovs]

(09.12.2009 02:43 )Vēlēšanu Vērotājs rakstīja:  Noteikti neesmu redzējis un dzirdējis visas aģitējošās reklāmas, bet dažas ievēroju. Pirmkārt jau līdz manīm nonāca dažas DFSU reklāmas. Visas gan patiesībā bija pret partiju "Default" vērstas antireklāmas. Kā piemēram - ar Defaulto konfigurāciju nevar uzvarēt CS tāpēc balsojiet par DFSU.

DFUP, nevis DFSU. Tāds sīks labojumiņš.

[Johnatan]

Man ir tas gods apsveikt Jūs ar JAUNU, LIELISKU, IZCILU, SUPERĪGU, VISLABĀKO un visādi citādi LABĀKO, PIRMO Datorikas fakultātes Studentu pašpārvaldi.

Reuzltāti un viss pārējais te: Datorikas fakultātes Studentu pašpārvaldes Vēlēšanu protokols

[Doktors Streindžlovs]

Rezultāti izskatās puslīdz normāli. Varēja būt arī sliktāk. Bet man prieks, ka nebija.

[Uģis Lazdiņš]

DFUP 2 vietas.

Esmu uz pakaļas

Bet vispār žēl, ka daži cilvēki netika..