Jauks vakars

Tā nu ir sakrājies šis tas ko teikt.

Kāpēc partija Default ir tik superīga:
1) Kā jau Blekss teica, mums piedāvājumā jau ir DF statūtu prototips, kas ļaus operatīvi pieņemt pabeigt DF SP izveidi, nekavējot laiku uz šī dokumenta izstrādi pēc vēlēšanām
2) Uzreiz pēc tam, kad tiks sakārtota DF SP struktūra, plānots nopietni ķerties klāt pie tā paša jau aprunātā DF tēla. Pirmkārt jāpadomā, vai veidot DF vai DF SP tēlu (kas automātiski ceļ līdzi DF tēlu), kā zinām, Fizmati ir FMF SP nevis FMF zīmols. Par realizāciju - cits veselas diskusijas cienīgs jautājums, šobrīd nevēlos to izvērst.
3) Centīsimies padarīt SP par saprotamu, redzamu, atklātu institūciju. Šobrīd vidējais students, kam nav kāds draugs SP sastāvā, zina, ka tāda SP vispār ir, bet neko vairāk par saorganizētiem tusiņiem nav manījis, kaut gan darītas tiek arī citas lietas un ļoti iespējams, ka kāds vēlas ierasties kāda jautājuma apspriešanas brīdi un izteikt arī savu viedokli/sāpi.
Domāju, ka grūti ievēlēt labi, ja nezini, ko vispār vēlē
4) Iziesim uz DF SP un FMF SP apvienošanos
Bet vispār tā ir kutelīga tēma. Uz šo jautājumu var skatīties no dažādām pusēm:
- studenti ir izteikuši savu viedokli - >60% no abām fakultātēm vēlējās kopīgu SP darbību.
- vai tomēr par savas darbības organizēšanu nevajadzētu uztraukties tiem, kam tur būs jādarbojas?
loģiski seko jautājums: kas tad īsti ir tā studentu pārstāvniecība? Darīt kā tauta vēlas, vai kā pašam liekas, viņiem būs labāk? Atbildi vēl meklēju, varat man palīdzēt.
Pilnīgi noteikti apvienošanās tiks atbalstīta no Default puses, tomēr nedrīkst aizmirst, ka par visu ir jāvienojas arī ar FMF SP, bet esmu pārliecināts, tas nebūs grūti.

Citāts:Tad varbuut korporeejieties ar A.Andzhaana organizeeto Mazo matemaatikas un informaatikas universitaati

Ideja ļoti laba, it sevišķi zinot, ka no NMS procentuāli ļoti liels skaits darboņu pēc vidusskolas dodas studēt tieši datorikas novirzienu LU. Iespēja pievilināt jaunos datoriķus.

Uģis Lazdiņš,
Saraksts Default
http://def.id.lv

Par kopēju vai atsevišķu SP runājot, personīgi es vēlētos kopēju SP, bet es domāju, ka gan es, gan mani partijas biedri neapstrīdēs studentu vēlmes.
Studentu Pašpārvaldei būtu jādarbojas studentu interesēs, nevis individuāla labuma gūšanā. Respektīvi, SP nav tā vieta, kur "bīdīt savas lietas".
Tas vai pašpārvaldes apvienosies, rādīs laiks un sadarbība. Katrā ziņā es ļoti ceru uz tālāku sadarbību. Sākotnēji, kaut vai pasākumi.

(02.12.2009 18:37 )Blekss rakstīja:  Nemaz neceru, ka visi būs "fizmatu draugi". Taču kategoriski iebilstu pret cilvēkiem kas uz sp nāk lai izbīdītu kautko savu. Vienalga kādā formā, bet mūsu pašpārvaldies viens no uzdevumiem ir veidot sadarbību ar FMF SP - tā studenti izteicās un mēs nedrīkstam to ignorēt. [..]

TomsBergmanis rakstīja:FMF SP principā darbojos tikai viena iemesla dēļ, kuru nevienam nekad neesmu slēpis - vēlējos veicināt DF dibināšanu, kad fakultāte bija dibināta mana funkcija organizācijas ietvaros šķita nebūtiska, taču iesniegumu par aiziešanu iesniedzu vēlāk, kad par savu limitēto iespēju brīvību biju pārliecinājies empīriskā ceļā.

Laba attieksme - eju un kapāju savu ideju iekš organizācijas kurai jāpārstāv studentu intereses, pajāt par to ka vairums studenti domā pilnīgi pretēji tev.... Amazing motivācija. Aicinu vēlētājus atcerēties šo kad balsosiet par sev vēlamajiem studentu interešu pārstāvjiem (nevis personīgo interešu pārstāvjiem).

Es tiešām nesaprotu par ko Tu satraucies. Jā, es gāju un "kapāju" savu ideju, ko biju paskaidrojis cilvēkiem un tādēļ viņi par mani balsoja. Cilvēki, kas balso par kādu sarakstu nodod savu interešu pārstāvniecību saraksta rokās.

Vai Tu vēlies apgalvot, ka visām sabiedrības un arī visām studentu apakškopām ir vienādas intereses? Es gribētu apgalvot, ka bez pamatvērtībām - izglītota sabiedrība, labas studijas, perspektīva nākotne, ir arī citas, kas var atšķirties.
Tas par ko Tu runā ir 1. partijas sistēmas gadījums. Tā piemēram bija PSRS un FMF. FMF gan vēl īpatnējāk - studentu viedoklis nekādā veidā netika pārstāvēts proporcionāli. Jeb kurš par kuru nobalsoja kaut viens cilvēks ieguva mandātu. Protams, ka Tas nav proporcionāli, jo viņa balss jebkurā balsojumā svēra tik pat, cik tā cilvēka balss par kuru būtu balsojusi visa atlikusī fakultāte.

DF SP pārstāvēs proporcionāli visas balsojušās studentu interešu apakškopas, kas būs relatīvos skaitļos pārvarējušas kaut kādu procentu barjeru, lai sastādītu procentuāli nozīmīgu daļu attiecībā pret pārējām. Tikai un vienīgi tas parādīs studentu gribu.

Bet Tu Mārtiņ, nepiedāvā neko citu kā apvienosimies ar FMF SP. Tas ir populisms. Tu labi zini, ka šāda apvienošanās nav iespējama tiesisku apsvērumu dēļ, bet runāt muļķības jau naudu nemaksā.

Jā arī mēs strādājam pie dokumentu sagatavošanas un arī mēs zinām kāds būs sākums. Arī mēs zinām kāds ir studentu viedoklis, tādēļ uzskatām, ka pasākumu organizācijai vajadzētu tikt saskaņotai abu SP starpā, bet lēmumiem jātiek pieņemtiem DF SP iekšienē.
Man neviens neieskaidros, ka matemātiķiem vai fiziķiem ir jālemj par datoriķu studiju jautājumiem. Tas ir absurdi. Kādēļ gan tā varētu vajadzēt? Ja dotais matemātiķis ir vienasprātis ar datoriķi, tad kādēļ vajadzīgs matemātiķis? Ja abi nav vienisprātis, tad kādēļ jāklausa matemātiķis, nevis datoriķis.

Es iesaku domāt, ko nozīmēja balsojums, nevis monkey see monkey do veidā darboties. Cilvēkiem patika pasākumi, kas notika kopā ar viņu koju biedriem un tā tam būs būt, ja ievēlēs "Party hard, study harder!", bet apvienošanās nav nepieciešama, nav tiesiska, nav loģiska. Domā par saturu un būtību nevis formu!

Par tehnikumiem pilnībā mūsu viedoklis saskan. Es teiktu, ka par 100%.

"Party hard, study harder!"
Toms Bergmanis

Citāts:Balsis par sarakstiem:

1. „Par Datorikas fakultāti” – 34 balsis
2. „Mazie oranžie” – 164 balsis
3. „Mordžaki” – 9 balsis

Šis ir citāts no ši raksta.

Redzams cik daudz bija vēlētāji kuru viedokli pārstāvēji.

TomsBergmanis rakstīja:Tas par ko Tu runā ir 1. partijas sistēmas gadījums. Tā piemēram bija PSRS un FMF. FMF gan vēl īpatnējāk - studentu viedoklis nekādā veidā netika pārstāvēts proporcionāli. Jeb kurš par kuru nobalsoja kaut viens cilvēks ieguva mandātu. Protams, ka Tas nav proporcionāli, jo viņa balss jebkurā balsojumā svēra tik pat, cik tā cilvēka balss par kuru būtu balsojusi visa atlikusī fakultāte.

Jā tā bija gan. Atšķirība starp PSRS un FMF gan bija acīmredzama - iekš PSRS diktēja partija, iekš FMF diktēja "tauta". Un varu paskaidrot arī kāpēc šāda sistēma ļoti labi strādāja - neatkarīgi no visa pārējā cilvēkiem bija vienots mērķis un tika pārstāvēts vairākums. Tad šajā organizācijā saradās dažādi tipiņi vai nelieli grupējumi, kas neskatoties uz visu pārējo akli skrēja savā virzienā. Tieši tāpēc šogad iekš FMF SP arī ir noteikts biedru skaits un visi "aklie skrējēji" atmirs dabīgā ceļā. Jā, pie šiem "aklajiem skrējējiem" pieskatu tevi un lielu daļu tavas pagājušā gada partijas biedru, tieši tāpēc arī ieliku augstāk esošos vēlēšanu rezultātus.

TomsBergmanis rakstīja:Bet Tu Mārtiņ, nepiedāvā neko citu kā apvienosimies ar FMF SP. Tas ir populisms. Tu labi zini, ka šāda apvienošanās nav iespējama tiesisku apsvērumu dēļ, bet runāt muļķības jau naudu nemaksā.

Pirmkārt jau jāsaka - es neko nepiedāvāju, to dara saraksts Default. Otrkārt - izskatās, ka tev īsti nav skaidrs tas, ka apvienoties var dažādi. Apvienota SP nu galīgi nenozīmē, ka datoriķis domās par matemātiķa studiju problēmām un otrādi. Ir jādiskutē par to kāda varētu būt apvienošanās forma.Vai tās ir tiešas proporcionālas vēlēšanas vai netiešas proporcionālas vēlēšanas, vai visi lemj par visu vai tomēr jautājumi tiek nodalīti utt.
Treškārt - atšķirībā no tevis es LU SP apmeklēju daudz biežāk nekā 2x gadā (arī nebūdams LU SP biedrs). Esmu runājis gan ar iepriekšējo LU SP vadītāju gan ar LU SP Vēlēšanu komisijas vadītāju. Abi kā viens iebilda pret procesu, kā es un daudzi citi gribēja apvienot pašpārvaldes, nevis pret apvienošanās faktu. Arī personīgi es nesaskatu nekādus juridiskus šķēršļus. Protams varam pa taisno skriet uz tiesu un mēģināt noskaidrot var vai nevar. Man šobrīd pietiek ar nākošās augstākstāvošās organizācijas piekrišanu. Starpcitu - arī LU SP sēdē, ja pareizi atceros, tu iebildi pret procesu nevis likumību.
Tu protams vari man iebilst par likumību vai nelikumību taču šājā forumā atsakos par to diskutēt par šo tēmu, ja vien to nepieprasa pietiekams skaits vēlētāju

TomsBergmanis rakstīja:Domā par saturu un būtību nevis formu!

Bet es gribu domāt par saturu un būtību un formu....

(02.12.2009 18:37 )Blekss rakstīja:  

TomsBergmanis rakstīja:FMF SP principā darbojos tikai viena iemesla dēļ, kuru nevienam nekad neesmu slēpis - vēlējos veicināt DF dibināšanu, kad fakultāte bija dibināta mana funkcija organizācijas ietvaros šķita nebūtiska, taču iesniegumu par aiziešanu iesniedzu vēlāk, kad par savu limitēto iespēju brīvību biju pārliecinājies empīriskā ceļā.

Laba attieksme - eju un kapāju savu ideju iekš organizācijas kurai jāpārstāv studentu intereses, pajāt par to ka vairums studenti domā pilnīgi pretēji tev....

Bija divas dažādas aptaujas ar diviem pretējiem rezultātiem, tāpēc viennozīmīgi apgalvot, ka studenti domāja vienu (ne arī otru!) nav pamata.

(02.12.2009 18:37 )Blekss rakstīja:  

Madars rakstīja:Been there, done that Wink

No mūsu saraksta gan cilvēki ir gatavi darboties jebkurā gadījumā iebalsos vai nē. Tas gan nenozīmē, ka nevajag par mum nebalsot - kāds vēl apvainosies un pārtrauks savu darbību

Tas "been there, done that" īstenībā bija par to, ka gan es, gan mani domubiedri esam vadījuši MMIU nodarbības, tādējādi pozitīvā veidā pārstāvot DF/FMF. Arī to plānojam turpināt.

(03.12.2009 00:23 )Madars rakstīja:  Tas "been there, done that" īstenībā bija par to, ka gan es, gan mani domubiedri esam vadījuši MMIU nodarbības, tādējādi pozitīvā veidā pārstāvot DF/FMF. Arī to plānojam turpināt.

No sirds atvainojos par to, ka pārpratu!

Pietiks vienam otru ķengāt. Mēs visi vismaz pagaidām esam ierakumu vienā pusē.
Katram var būt savs viedoklis. Default viedoklis ir studentu viedoklis un studenti referendumā (nevajag man tagad stāstīt, ka viņš nebija leģitīms) pateica, ka vēlas kopēju SP.
Nekur nav teikts, kurās sfērās SP būs kopējas. Piekrītu Tomam, ka mūsu iekšējie jautājumi ir jārisina DF SP. Katrā ziņā - tā ir efektīvāk.
Kopumā DF SP būs jāvienojas par efektīvu darbību, nevis savu iegribu, bet studentu vēlmju vadītiem.

Turpinot par to, ka iekšējie jautājumi ir jāastāj DF SP. Ja būtu kopēja pašpārvalde, nekur nav teikts, ka, piemēram, Izglītības DG nevarētu būt divas dažādas grupas, no kurām viena pārstāv fizmatus, bet otra- datoriķus.

No hard feelings. Bez precīzāka konteksta laikam arī nevarēja īsti saprast.

Bet vispār prof. Borzovs reiz stāstīja par to statistiku, kas no MMIU dalībniekiem atnāk uz DN/DF -- neievērojami maza daļa Izlases nodarbības vai lekcijas "Progmeistarā" piesaista daudz vairāk studentu.

Atceros, ka pirmajā kursu vecāko tikšanās reizē šogad, tika prezentēti aptaujas rezultāti par to, kā pirmkursnieki izvēlējās studēt DF (varēja atzīmēt vairākus atbilžu variantus). No SP saistītajiem pasākumiem laikam vislielākais ieguldījums ir "Skola 2009" (45 balsis), par MMIU bija tikai 5 balsis, bet fizmati.lv, ēnas, studentu servisam un "no skolotāja" kopā - arī 5. Kā redzams ir lielas efektivitātes rezerves. Saraksta augšgalā - http://www.lu.lv (220 balsis), http://www.lu.lv/dn (95 balsis), prese (68 balsis).

Vislabāk man patīk atsaukšanās uz studentu vēlmi apvienot abas SP. Tas ir, uztaisām varbūt valstī referendumu, kur ierosinām samazināt PVN uz 2%, nebūtu jābūt gaišreģim, lai saprastu, ka šāds referendums gūtu tautas atbalstu, bet jebkurš saprātīgi domājošs cilvēks arī saprastu tālākās sekas, kas rasto no šī samazinājumu un kas visdrīzāk nebūtu diez ko pozitīvas.

Līdzīgi kā Default pārstāvji - varu teikt, ka man arī ir gatavi statūti - paņemam vecos FMF SP statūtus un nedaudz pierediģējam, patiesībā vēl varētu paprasīt juristiem viņu statūtus, lai varētu labāk saprast, ko un kur vajag atstāt.

Taču daudz dīvaināk ir tas, ka reti kura no pārējām pārstēvētām partijām tiešām runā par to, kā uzlabot studiju kvalitāti, kā panākt, lai studijas pabeigtu nevis tie, kam nav slinkums, kaut kā savākt tos kredītpunktus, bet tie, kas patiešām arī mācās ne tikai kredītpunktu dēļ. Jā, bet no otras puses jau skaidrs, ka šādi elektorātu savākt nevar un lielākā daļa studentu vēlas strādāt un mazāk mācīties - laikam jau tas būs tas, ko atbalstīs Default, jo to vēlas vairākums...

Stop stop stop, mīļie politiķi!!! Visu dienu centos neiejaukties savstarpējā kariņā, bet nespēju noturēties.

Šeit man nepatīk divas lietas:
1.individuālie kari starp konkurējošo partiju ierinds biedriem
2.dialogs, kas izveidojies apmēram tā:
Partija A: mēs darīsim to un to
Partija B: mēs protams arī to darīsim un vēl darīsim to otro lietu
Partija A: nu to otro jau mēs protams arī daram, bet ir arī trešā lieta ko darīt
.....
Un tā tālāk un tā mūzīgi mūžos...

Špikošanu atstāsim sesijai, ne vēlēšanām!

Turpmāk centīšos uzdot konkrētus jautājumus un cerēšu, ka nebūšu vienīgais kas tā dara...

1.Cik ļoti jūs pārzinat studentu pārstāvniecības "motoru" - kāda ir struktūra?
2.Kādā formā jūs redzat starpfakultāšu sadarbību?
3.Vai un cik jūs daudz komunicējat ar FMF SP esošajiem un potenciāli topošajiem pārstāvjiem?
4.Vai jums ir "rezerves plāns", ja nu neizdods kādu ideju realizēt ko tad?
5.Par pieminētajiem statūtiem - uz kuru pusi tie "velk" - kādi tie būs?
6.Pieredze SP darbībā? daudzi apgalvo ka ir pieredzējuši, bet ko tieši pieredzējuši?

Šobrīd ar to pietiks, bet centīšos ģenerēt vēl jautājumus un aicinu to darīt arī vēlētājiem.

Vienmēr neatkarīgais, vienmēr Jūsu
Vēlēšanu Vērotājs

(03.12.2009 00:53 )Madars rakstīja:  No hard feelings. Bez precīzāka konteksta laikam arī nevarēja īsti saprast.

Bet vispār prof. Borzovs reiz stāstīja par to statistiku, kas no MMIU dalībniekiem atnāk uz DN/DF -- neievērojami maza daļa Izlases nodarbības vai lekcijas "Progmeistarā" piesaista daudz vairāk studentu.

Atceros, ka pirmajā kursu vecāko tikšanās reizē šogad, tika prezentēti aptaujas rezultāti par to, kā pirmkursnieki izvēlējās studēt DF (varēja atzīmēt vairākus atbilžu variantus). No SP saistītajiem pasākumiem laikam vislielākais ieguldījums ir "Skola 2009" (45 balsis), par MMIU bija tikai 5 balsis, bet fizmati.lv, ēnas, studentu servisam un "no skolotāja" kopā - arī 5. Kā redzams ir lielas efektivitātes rezerves. Saraksta augšgalā - http://www.lu.lv (220 balsis), http://www.lu.lv/dn (95 balsis), prese (68 balsis).

Skola 2009 (utt) ir pasākums, kuru nevar izkonkurēt. Bet SP tur var pielikt savu roku. Runājot par programmēšanas kursiem, tos var veidot kā sagatavošanās kursus iestājoties tieši LU DF, kas var arī neaprobežoties tikai ar sausu programmēšanu. Galvenais ir laba reklāma. Ņemot piemēru no fizmatiem - braukšana uz skolām. Apmeklējot kaut vai tikai Rīgas skolas un skolniekus informējot par šādu iespēju domāju, ka aktivitāte būtu ļoti pozitīva.

(03.12.2009 00:56 )MartinsZviedris rakstīja:  Taču daudz dīvaināk ir tas, ka reti kura no pārējām pārstēvētām partijām tiešām runā par to, kā uzlabot studiju kvalitāti [..]

Paldies, Mārtiņ, šo es piemirsu
Pieminēšu vien to ka studiju kvalitātes veicināšana ietilpst DF vadības tiešajos darba pienākumos, SP pienākumos tas ietilpst netieši - ar pārstāvjiem fakultātes domē un studiju programmu padomēs (vai kā nu šīs struktūras saucās...).

Tātad vēlviens jautājums - kādi plāni studiju kvalitātes veicināšanai?

Starpcitu - gribu atbildi uz šo jautājumu dzirdēt arī no Mārtiņa Zviedra pārstāvētās partijas.

Vienmēr neatkarīgais, vienmēr Jūsu
Vēlēšanu Vērotājs

(03.12.2009 00:56 )Vēlēšanu Vērotājs rakstīja:  1.Cik ļoti jūs pārzinat studentu pārstāvniecības "motoru" - kāda ir struktūra?
2.Kādā formā jūs redzat starpfakultāšu sadarbību?
3.Vai un cik jūs daudz komunicējat ar FMF SP esošajiem un potenciāli topošajiem pārstāvjiem?
4.Vai jums ir "rezerves plāns", ja nu neizdods kādu ideju realizēt ko tad?
5.Par pieminētajiem statūtiem - uz kuru pusi tie "velk" - kādi tie būs?
6.Pieredze SP darbībā? daudzi apgalvo ka ir pieredzējuši, bet ko tieši pieredzējuši?

Neatbildēši visas partijas vārdā, jo katram var būt nedaudz atšķirīgs viedoklis šajos jautājumos.

1. Struktūra: tiek ievēlēts SP priekšsēdētājs un viņa izvēlētais SP modelis. Respektīvi, sadalījums darba grupāš utml. Tas ir veids kā šis cilvēks vēlas vadīt SP.

2. Ja runājam konkrēti par FMF, tad, protams, kopēji pasākumi. Par pārējo vēl būtu jāvienojas. Runājot vispārīgi par citām fakultātēm (arī augstskolām) teiksim pieredzes apmaiņa. Piemēram, ar RTU DITFiem.

3. Ja pats tur esi darbojies gadu, tad, protams, ka komunicējam. Savādāk jau nemaz nevar būt. Vēl pirms stundām divām runāju ar Ingrīdu Buliņu un kā viņiem klājas ar vēlēšanām, sarakstiem un līdzīgām lietām.

4. Nav runa par savu ideju, bet gan studentu ideju realizēšanu. Ja mēs nevaram īstenot studentu vairākuma viedokli, tad pārstāvēt viņu intereses vairs nav īsti loģiski. Tomēr līdz šādām galējībām parasti nenonāk.

5. Precīzāku komentāru šeit varētu sniegt Mārtiņš Bisenieks.

6. Šis man būs 3. gads darbojoties SP. Pats esmu pasākumu cilvēks. Principā FMF SP sastāvā mums jau bija katram savi konkrēti pienākumi uz pasākumiem, jo laika gaitā rodas noderīgi kontakti. Savā 1. gadā iestājoties SP, es biju, ja nekļūdos, vienīgais datoriķis no sava kursa (tajā laikā arī 1. kursa sastāvā gan skaitījās arī Mārtiņš Lūsis). SP sastāvā ir pieredzēti ļoti dažādi laiki, kuri pārsvarā ir atkarīgi no SP vadītāja.


Runājot par Mārtiņa Zviedra komentāru par referendumu - es tikpat labi varu viņam pretī nolikt referendumu par iestāšanos Eiropas Savienībā. Tas ir daudz lidzigāks pašreizējai situācijai. Tātad, ja būs piedāvājums no FMF SP puses veidot kopēju SP, tad arī SP vienosies par konkrētu nostāju šajā jautājumā un vai referendumu mēs atzīstam kā studentu viedokli.
Studiju kvalitātei jābūt ir tādā līmenī, lai pēc programmas beigšanas, students ir konkurētspējīgs darba tirgū. Aplami uzskatīt, ka studenti vēlas tikai strādāt. Tieši tāpēc sākot 3. kursu Datorzinātņu bakalauru programmā ir jāizvēlas virziens. Studenti izvēlas ar ko saistīt savu nākotni.

Pāris jautājumu katram no sarakstiem:

1) Jautājums "partiju līderiem" vai vismaz tiem, kuri aktīvi aģitē forumā. Vai esat pārliecināti, ka no Jūsu saraksta VISI cilvēki aktīvi piedalīsies pašpārvaldes darbībā? Negribētos pagājušā gada aktivitāti pirms un pasivitāti pēc vēlēšanām.

2) Daudzu piesauktā studiju kvalitāte. Lūdzu uzskaitiet konkrētas darbības, ko veiksiet.

3) Viedoklis par datoriķiem un fizmati.lv. Ko darīt? sadarboties, nesadarboties, piesaistīt lapai otru domēnu (piem. datoriki.lv vai līdzīgu), veidot pašiem savu? Tāpat stratēģija par datz.lv, borzovs.lv ?

4) Vai spēsiet iztikt bez savstarpējiem aizvainojumiem, lamu vārdiem utml?
http://www.fizmati.lv/forums/thread-3369-page-1.html
http://fizmati.lv/zinas/notikumi/iespeja.../komentari


Daži komentāri no manas puses:
- kāpēc jāizgudro riteni 2reiz no jauna? Statūti un tamlīdzīgas lietas ar mazām izmaiņām ir kopējamas no citām SP. Neuzskatu, ka sarakstu prioritātēs vajadzētu iekļaut SP juridiskos dokumentus, kas tiešu labumu studentiem nu nekādi nedod.

- Kāds cilvēks no PPF ir teicis, ka ja studentiem uzprasa viedokli vienreiz (jautājums par fakultātes atdalīšanos) un tas netiek ņemts vērā. Uzprasa otrreiz (par SP) un tas arī netiek ņemts vērā, tad kāda velna pēc, lai trešo reizi studentam būtu vispār jāatbild?

- Prieks par Toma Bergmaņa idejām -> http://fizmati.lv/forums/thread-3994-pos...#pid33361. Tiešām sakarīgi. Jānovēl tikai neatlaidību realizācijā!

- Ir forši, ka tāds temats pastāv. Būs interesanti gada laikā pavērot kā cilvēki pilda apsolīto un kuri ir "ar muti Rīgā, ar darbiem aizkrāsnē"

- Man šķiet, ka cilvēki pārāk daudz iespringst uz "mandātiem", "pareizu/proporcionālu studentu pārstāvniecību". Jāatgādina, ka šī nav Saeima, bet gan brīvprātīga organizācija un lai kā arī mēs gribētu "proporcionāli pārstāvēties" tāpat tad būs atkarīgs no katra ievēlētā studenta motivācijas un aktivitātes. Ar to es gribēju pateikt, pat ja Tavs saraksts ir mazākumā SP, tad tas neko nenozīmē, ja tik no saraksta visi nāk uz sēdēm, tad var gadīties, ka vairākumā ir tieši opozīcija

(03.12.2009 00:23 )Blekss rakstīja:  Jā, pie šiem "aklajiem skrējējiem" pieskatu tevi un lielu daļu tavas pagājušā gada partijas biedru, tieši tāpēc arī ieliku augstāk esošos vēlēšanu rezultātus.

Mēs, acīm redzot, esam līdzīgās domās viens par otru. Tik vien kā es par Tevi varētu "aklos skrējējus" attiecināt akadēmiskā ziņā.

Buča!
Toms

________________________________________________________________________________​________________________
Par studiju kvalitātes celšanu - mūsu studiju grupām mērķis varētu būt divējāds
1) cilvēki ar līdzīgām interesēm sanāk kopā, lai apmainītos ar uzzināto un apgūto, pētītu jaunas, viņiem nezināmas lietas
2) cilvēki nāk konsultēties

Esmu ievērojis, ka studentiem daudz vieglāk mācīties vienam no otra. Kaut kāda ko-evolūcija vai kas tāds. Bet tas strādā.

Par programmēšanas skolas izveidi. Līdzīgi kā Rozentāls minēja arī man šķiet, ka šie kursi vai skola celtu 1. kursa studentu zināšanas par programmēšanu, jo domājams vairums no viņiem nāktu uz DF. Nu vismaz es domāju pamēģināt. Ja nesanāks, nesanāks.