Rakstīt ziņojumu 
 
Pavediena vērtējums:
  • 0 balsis - 0 vidējais
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Gaismas ātrums
Autors Ziņa
ganjaaa Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 2
Pievienojās: Apr 2012
Reputācija: 0
Ziņojums: #1
Gaismas ātrums
Cik atceros no fizikas, tad pat gaismai ir sava masa(kaut arī niecīga).
Tad vai gaisma kas tiek izsatarota no kādas zvaignes nezaudē pieņemto gaismas ātrumu atraujoties no zvaignes gravitācijas lauka?
Pieņemts ir ka melnais caurums ir izbijusi zvaigzne, bet nav iespēja ka melnais caurums nav izbijusi zvaigne, bet gan tikai zvaigzne ar super gravitāciju
02.04.2012 15:32
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ulzha Atslēdzies
Koto Member
****

Ziņojumi: 683
Pievienojās: May 2006
Reputācija: 16
Ziņojums: #2
RE: Gaismas ātrums
Speciālajā relativitātes teorijā runāja par relatīvistisko masu. Vispārīgajā nav masas gaismai/vispār masa grūti definējas. Masīvi objekti izliec laiktelpu, tā ietekmējot arī gaismu, bet nekad ne tā, lai novērotājam tā būtu lēnāka. (Ir tā? Es neesmu augsti kvalificēts fiziķis)
(02.04.2012 15:32 )ganjaaa rakstīja:  Pieņemts ir ka melnais caurums ir izbijusi zvaigzne, bet nav iespēja ka melnais caurums nav izbijusi zvaigne, bet gan tikai zvaigzne ar super gravitāciju
Vienkārši zvaigzne nevar būt, jo vielai jābūt tik super blīvai, cik blīva neviena zvaigzne nav.

Man gan tāda sajūta, ka par melnā cauruma iekšieni var vēl aizvien fantazēt diezgan brīvi... Kā nekā novērot, vai esošo teoriju vispārinājumi paliek spēkā arī melno caurumu iekšienē, cik saprotu, nevienam nav pa spēkam Smile
02.04.2012 22:53
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ganjaaa Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 2
Pievienojās: Apr 2012
Reputācija: 0
Ziņojums: #3
RE: Gaismas ātrums
(02.04.2012 22:53 )ulzha rakstīja:  Speciālajā relativitātes teorijā runāja par relatīvistisko masu. Vispārīgajā nav masas gaismai/vispār masa grūti definējas.

Gaismai ir MASA!!! Ja nav tad pasaki kapēc asteorīdam aste veidojas no gaismas daļiņu ietekmes.
07.04.2012 11:31
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ulzha Atslēdzies
Koto Member
****

Ziņojumi: 683
Pievienojās: May 2006
Reputācija: 16
Ziņojums: #4
RE: Gaismas ātrums
Iemet atsauces! kuras grāmatas tu lasīji, kas tev liek tik skaļā capslockā ar 3 izsaukumzīmēm bļaut, ka ir? Vai cilvēks, kurš prot lietot googli (http://www.weburbia.com/physics/light_mass.html ), tā bļauj?

Gaismas daļiņas ietekmē astes veidošanos ar impulsu (tas veido starojuma spiedienu), bet tas automātiski nenozīmē, ka runa ir par masu, tā lūk.

http://xkcd.com/903/
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 10.04.2012 10:20 ulzha.)
10.04.2012 10:12
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Aivis Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 269
Pievienojās: Apr 2006
Reputācija: 5
Ziņojums: #5
RE: Gaismas ātrums
Ir divi sen uzdoti jautājumi:
1) Vai gaismas un vispār elektromagnētiskā (EM) starojuma ātrums ir pilnīgi neatkarīgs no viļņa garuma? Saprotams, runa ir par iespējamām, pavisam niecīgām atšķirībām.
2) Vai konstante c nemainās laikā? Runa arī ir par miljonu gadu periodu un viens no iemesliem varētu būt Visuma izplešanās.

Pašam šīs lietas interesē pasīvi, bet, ja kāds kaut ko zina, labprāt izlasīšu. Smile
15.04.2012 23:23
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
pingvīns Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 13
Pievienojās: Apr 2008
Reputācija: 0
Ziņojums: #6
RE: Gaismas ātrums
@ulzha

Jā, protams! Gravitācija var izmainīt fotona trajektoriju. Un vienlaikus fotonam nav masas.
15.04.2012 23:51
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ulzha Atslēdzies
Koto Member
****

Ziņojumi: 683
Pievienojās: May 2006
Reputācija: 16
Ziņojums: #7
RE: Gaismas ātrums
Alberts Einšteins 1984. gadā rakstīja:It is not good to introduce the concept of the mass
m = \frac{M}{\sqrt{1-v^2/c^2}}
of a moving body for which no clear definition can be given. It is better to introduce no other mass concept than the rest mass, m. Instead of introducing m0 it is better to mention the expression for the momentum and energy of a body in motion.
Enerģija un impulss arī ir gravitējošas lietas vispārīgajā relativitātes teorijā.
16.04.2012 10:24
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
pingvīns Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 13
Pievienojās: Apr 2008
Reputācija: 0
Ziņojums: #8
RE: Gaismas ātrums
Ja gravitējošas lietas, tad priekš manis tas pats, kas masa.

(Un laikam mēs dažādi saprotam vārdu "masa". Ierosinu mūsu sarunā šo vārdu neizmantot. Hmm, problēma atrisināta. Very Happy)
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 16.04.2012 13:32 pingvīns.)
16.04.2012 13:30
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
martins Atslēdzies
Member
***

Ziņojumi: 92
Pievienojās: Feb 2009
Reputācija: 3
Ziņojums: #9
RE: Gaismas ātrums
Nevajag saukt bumbierus par āboliem tikai tāpēc, ka abiem ir serde.
16.04.2012 13:52
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ulzha Atslēdzies
Koto Member
****

Ziņojumi: 683
Pievienojās: May 2006
Reputācija: 16
Ziņojums: #10
RE: Gaismas ātrums
Izlasīji saiti? Kaut vai wikipēdiju izlasīji? Kaut dažus no tev jaunajiem atslēgas vārdiem sagooglēji? :Z
(16.04.2012 13:30 )pingvīns rakstīja:  Ja gravitējošas lietas, tad priekš manis tas pats, kas masa.
Jēga? Kas tev liek domāt, ka neieberzīsies tajās pašās problēmās, kurās ieberzās citētie fiziķi, kad atzina par jēdzīgu nebāzt visu zem masas jēdziena?
(16.04.2012 13:30 )pingvīns rakstīja:  Un laikam mēs dažādi saprotam vārdu "masa".
Uz to, ka masa neviennozīmīgi definējas, es kapteinim raportēju jau sākot runāt Wink
16.04.2012 14:03
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
pingvīns Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 13
Pievienojās: Apr 2008
Reputācija: 0
Ziņojums: #11
RE: Gaismas ātrums
Piekāst man "tās pašas problēmas". Ja tiem fiziķiem nav problēmu ar gravitējošām lietām, tad arī man nebūs problēmas ar manējo "masu".
Nu kaut vai no tā paša Tava linka: "The energy and momentum of light also generates curvature of space-time so according to theory it can attract objects gravitationally". Re, tam saitam ar to nav nekādu problēmu.
(Ja nu kādu kaut kas mulsina, varu atgādināt savu ierosinājumu nelietot vārdu "masa". Very Happy)


Še Tev pierādījums, ka protu atrast un pāršķirstīt Wikipēdiju:
"Since photons contribute to the stress-energy tensor, they exert a gravitational attraction on other objects, according to the theory of general relativity. Conversely, photons are themselves affected by gravity; their normally straight trajectories may be bent by warped spacetime, as in gravitational lensing, and their frequencies may be lowered by moving to a higher gravitational potential, as in the Pound-Rebka experiment." (http://en.wikipedia.org/wiki/Photon#Cont..._a_system)
Vai arī - http://en.wikipedia.org/wiki/Mass-energy...and_energy
"Note further that in accordance with Einstein's Strong Equivalence Principle (SEP), all forms of mass and energy produce a gravitational field in the same way."
(Šie citāti, protams, ir saistīti ar gravitējošām lietām. Wink )


Masas neviennozīmīga definīcija ir pašu "definētāju" vaina, jo tā ir parasta neizlēmība. Viņi nevar izvēlēties kādu jauku formālu definīciju un cenšas sabāzt tajā nabaga jēdzienā visu iespējamo - tad nav nekāds brīnums, ka sanāk "Čušš...".
17.04.2012 12:08
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ulzha Atslēdzies
Koto Member
****

Ziņojumi: 683
Pievienojās: May 2006
Reputācija: 16
Ziņojums: #12
RE: Gaismas ātrums
(17.04.2012 12:08 )pingvīns rakstīja:  Masas neviennozīmīga definīcija ir pašu "definētāju" vaina, jo tā ir parasta neizlēmība. Viņi nevar izvēlēties kādu jauku formālu definīciju un cenšas sabāzt tajā nabaga jēdzienā visu iespējamo - tad nav nekāds brīnums, ka sanāk "Čušš...".
Lasi vēlreiz! Masu lielākajā daļā lietojumu (ja nenorāda citādi) ir izlemts (!) definēt kā nemainīgo, miera masu! Un tāpēc gaismai masas nav (un tas sakrīt ar novērojumu, ka zvaigzne fotonu nepievelk kā masa masu, nesamazina tā ātrumu). Tu pievienojies izlēmīgajiem vai citādi domājošajiem? Nevar saprast...

(17.04.2012 12:08 )pingvīns rakstīja:  "The energy and momentum of light also generates curvature of space-time so according to theory it can attract objects gravitationally". Re, tam saitam ar to nav nekādu problēmu.
Un kur tur pieminēta masa? Drusku augstāk - "..rather than its mass"! Saits visu laiku runā par masu kā vienu gravitējošu lietu un enerģiju-impulsu kā atšķirīgu, vispārīgāku gravitējošu lietu! Tāpēc nav problēmu. Ja sabāž nabaga jēdzienā visu iespējamo (kā tu - "Ja gravitējošas lietas, tad priekš manis tas pats, kas masa."), tad ir problēmas.

Par kādu "čušš" tu runā? Einšteinam ir sanācis "čušš" salīdzinot ar tavu ierosinājumu satricinošajiem rezultātiem?
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 17.04.2012 20:48 ulzha.)
17.04.2012 16:26
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
pingvīns Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 13
Pievienojās: Apr 2008
Reputācija: 0
Ziņojums: #13
RE: Gaismas ātrums
ulzha rakstīja:Lasi vēlreiz! Masu lielākajā daļā lietojumu (ja nenorāda citādi) ir izlemts (!) definēt kā nemainīgo, miera masu!

Pats lasi vēlreiz! Es atbildēju uz to, ka "masa neviennozīmīgi definējas".
ulzha rakstīja:Uz to, ka masa neviennozīmīgi definējas, es kapteinim raportēju jau sākot runāt.

ulzha rakstīja:Ja sabāž nabaga jēdzienā visu iespējamo (kā tu - "Ja gravitējošas lietas, tad priekš manis tas pats, kas masa."), tad ir problēmas.[ulzha]
Nieki. Šobrīd man masa ir tikai gravitējošas lietas. Un man nav nekādu problēmu (iespējamus pārpratumus par terminoloģiju sarunās ar citiem neskaitu).

[quote='ulzha']Par kādu "čušš" tu runā?
Es runāju kā reiz par to pašu "čušš", ko Tu man mēģināji piesiet. Interesanti, ka Tev neienāca prātā, par kādu "čušš" es runāju. Re:
pingvīns rakstīja:Viņi nevar izvēlēties kādu jauku formālu definīciju un cenšas sabāzt tajā nabaga jēdzienā visu iespējamo - tad nav nekāds brīnums, ka sanāk "Čušš...".

Ja man jāpalaiž kaut kas orbītā un gribas būt ārkārtīgi precīzam (praksē tas, protams, ir izcili idiotiski), tad man jāņem vērā visi tie "enerģija un impulsi".
Divi objekti ar vienādu miera masu, formu (un gan jau vēl kaut ko), bet ar dažādām temperatūrām un citādām papildus enerģijām (hihi, ar aktīviem fotoniem vēderā) - var izrādīties ar dažādām "gravitējošām lietām" un principā lidināties dažādi pat tad, ja sākumā tiem piešķirti vienādi spērieni un nodrošināti citi jaukumi. (Es taču te nesarunāju nekādas blēņas, jā?)
Tāpat arī ar tiem fotoniem - miera masas nav, taču orbītā ap melno caurumu tos teorētiski var palaist.

Mans secinājums - "gravitējošās lietas" var saukt par 'masu', ja tik ļoti gribas (un citi saprot, par ko ir runa).
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 17.04.2012 21:33 pingvīns.)
17.04.2012 21:20
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ulzha Atslēdzies
Koto Member
****

Ziņojumi: 683
Pievienojās: May 2006
Reputācija: 16
Ziņojums: #14
RE: Gaismas ātrums
(17.04.2012 21:20 )pingvīns rakstīja:  Pats lasi vēlreiz! Es atbildēju uz to, ka "masa neviennozīmīgi definējas".
Neskaidri izteicos? Pirmajā komentā izteicos precīzāk - "grūti definējas". Tas vērš uzmanību, ka eksistē vairākas definīcijas, dažādiem lietojumiem! Un tas nav pretrunā ar to, ka, ja nav norādīts citādi, vispārīgajā relativitātes teorijā izmanto miera masu! To arī apgalvoju un darīju, atbildot uz OP jautājumu!

(17.04.2012 21:20 )pingvīns rakstīja:  Nieki. Šobrīd man masa ir tikai gravitējošas lietas. Un man nav nekādu problēmu (iespējamus pārpratumus par terminoloģiju sarunās ar citiem neskaitu).
Ha. Tev masa esot visas gravitējošās lietas - "Ja gravitējošas lietas, tad priekš manis tas pats, kas masa." - tas ir drusku cits izteikums Smile Vari pamatot, iemest atsauci, kur šāda definīcija tiek nopietni lietota? Un kāpēc tā jābāž diskusijā, ja pirms tam tika sniegta atbilde lietojot visklasiskāko, izlemto, nečuššīgo masas definīciju, kurai laikam taču tu piekrīti?

Ā, nu re. Par zemsvītru -
(17.04.2012 21:20 )pingvīns rakstīja:  var saukt par 'masu', ja tik ļoti gribas (un citi saprot, par ko ir runa)
Ļoti laba piebilde iekavās - tas arī ir tas, kas obligāti jādara, jāinformē citi, ja gribas diskutēt lietojot neparastu definīciju - nesaskaņas terminoloģijā ir pietiekami liela problēma. Un kāds vispār bija OP (ganjaaa) jautājums? Vai gaisma nezaudē ātrumu, atraujoties no gravitācijas lauka! Ļoti gribas atbildēt uz šo jautājumu, saucot to par masu? Smile
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 17.04.2012 22:18 ulzha.)
17.04.2012 21:51
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
pingvīns Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 13
Pievienojās: Apr 2008
Reputācija: 0
Ziņojums: #15
RE: Gaismas ātrums
pingvīns rakstīja:Šobrīd man masa ir tikai gravitējošas lietas
Piedošanu. Neskaidri izteicos. (Iespējamais variants: "Šobrīd izmantoju tikai vienu masas definīciju - gravitējošās padarīšanas.")
Un Tu arī. Gadās. Smile
(Tā piebilde iekavās, manuprāt, ir sasodīti būtiska. Un tai vajadzētu būt arī sasodīti pašsaprotamai. Bez tās rodas visādas dīvainas diskusijas. Piemēram, par to, vai koks atsitas pret zemi ar skaņu, vai arī nē - ja vienīgais novērotājs tika nospiests vēl pirms galvenās sadursmes.)


Aga, un vēl sadzīvē ļoti bieži tiek izmantota Ņūtona mehānika, ignorējot jebkādus relativitātes teoriju labojumus. Smile
Teorētiski tāda definīcija (kā man) būtu jāizmanto jebkur, kur ir svarīga gravitācijas ietekme. Praktiski, protams, tā atšķirība ir tik maziņa, ka var mierīgi izmantot parasto miera masu.

Ar gaismu ir tāds joks, ka tā kustas ar gaismas ātrumu. Smile
Ar gaismas ātrumu Tu vari kustēties. Vari arī nekustēties. Bet Tu nevari kustēties un tad izdomāt piebremzēt (vai otrādi).
Ja kustās ar gaismas ātrumu, tad var tikai apturēt pavisam (pārveidojot kādā citā enerģijas formā) vai arī samazināt enerģiju (saglabājot ātrumu). Par enerģijas samazināšanos var lasīt šeit - http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_redshift

Tur arī dīvains citāts ar Einšteina piedalīšanos:
"The changing rates of clocks allowed Einstein to conclude that light waves change frequency as they move, and the frequency/energy relationship for photons allowed him to see that this was best interpreted as the effect of the gravitational field on the mass–energy of the photon."
Vai arī bez viņa:
"(Any theory that includes conservation of energy and mass–energy equivalence must include gravitational redshift.)"
To masas-enerģijas ekvivalences padarīšanu drīkstu interpretēt kā liecību par "manas" definīcijas izmantošanu? Smile


Jauki. Būšu samuldējies visu ko ilgam laikam uz priekšu. Very Happy

Labi, un tagad es varētu iet pamācīties fiziku. Very Happy
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 18.04.2012 00:08 pingvīns.)
17.04.2012 23:57
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Rakstīt ziņojumu 


Lēciens uz forumu:



Kontaktifizmati.lvAtgriezties uz augšuAtgriezties pie saturaArhīva skatsRSS sindikācija