Rakstīt ziņojumu 
 
Pavediena vērtējums:
  • 0 balsis - 0 vidējais
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kas bija sākumā?
Autors Ziņa
Unknown_Guy Atslēdzies
Atturībnieks
****

Ziņojumi: 306
Pievienojās: Aug 2006
Reputācija: 2
Ziņojums: #16
RE: Kas bija sākumā?
Citāts:Un to, ka mēs neesam vienīgie Visumā-esmu pārliecināts.

Tas nu gan ir egoistiski. Mēs te pāris visuma planēteles esam "apzinājuši", špļaut ārā kaut ko tādu neņemtos. Varbūt ne mazo zaļo, bet kaut kādu ārpuszemes organismu eksistence liekas ticamāka nekā to neesamība. Un kurš vispār ir teicis,ka mēs šeit paši neesam ievazāti.
30.09.2008 21:35
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ki Atslēdzies
rils
*****

Ziņojumi: 1 211
Pievienojās: Mar 2006
Reputācija: 13
Ziņojums: #17
RE: Kas bija sākumā?
Unknown_Guy rakstīja:
Citāts:Un to, ka mēs neesam vienīgie Visumā-esmu pārliecināts.

Tas nu gan ir egoistiski. Mēs te pāris visuma planēteles esam "apzinājuši", špļaut ārā kaut ko tādu neņemtos. Varbūt ne mazo zaļo, bet kaut kādu ārpuszemes organismu eksistence liekas ticamāka nekā to neesamība. Un kurš vispār ir teicis,ka mēs šeit paši neesam ievazāti.

tas kaa reiz nav egoistiski.

un visums ir radies pavisam vienkaarshi. mazie (vai lielie) zaljie palaida LHC. mees tagad dziivojam ieksh taa vinju LHC, taapeec arii visuma forma sakriit ar LHC formu.
30.09.2008 23:44
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
tbzg Atslēdzies
svoloč
***

Ziņojumi: 109
Pievienojās: Oct 2007
Reputācija: -7
Ziņojums: #18
RE: Kas bija sākumā?
sākumā bija normāls visums. dzīvoja cilvēki kā cilvēki. un tad kaut kādi žmuriki palaida hadrionu kolaideri. radās jauns sākums un sākās viss no gala.
01.10.2008 18:50
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Obsis Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 399
Pievienojās: May 2007
Reputācija: 12
Ziņojums: #19
RE: Kas bija sākumā?
Sākuma esot bijis Vārds. Mūsdienās vārdus virknē teikumos, un tos savukārt driķē grāmatās. Attiecībā uz fiziku reizē ļoti vienkārša, bet reizē ar milzumu skaitliskiem un faktuāliem un metodoloģiskiem piemēriem ir bagāts Giancoli. Sirsnīgi iesaku palasīties tajā pie pašām beigām ir eleganti izklāstīts gandrīz viss, kas par šo Mūsu Laiktelpas Sākotni ir uzzināts, t.sk. kā, kāpēc un ar kādiem štrumentiem tas konstatēts.
Giancoli ir atrodams gan bibliotēkās, gan p2p tīklos, gan e2k tīklos, gan pats to esmu tur iepludinājis, tā ka dabūt var.
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 07.10.2008 21:35 Obsis.)
07.10.2008 21:34
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
sNpes Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 1
Pievienojās: Mar 2009
Reputācija: 0
Ziņojums: #20
RE: Kas bija sākumā?
Pēc maniem uzskatiem-nekas nav bezgalīgs


Pilniigas MULJKIIBAS !
28.03.2009 04:49
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Obsis Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 399
Pievienojās: May 2007
Reputācija: 12
Ziņojums: #21
RE: Kas bija sākumā?
RE:""Pēc maniem uzskatiem-nekas nav bezgalīgs""
Tikko pa TV rādīja reklāmas rullīti, kas centās iestāstīt, ka SLĀPES esot bezgalīgas.
Tāpēc atcerējos, ka ir vēl viens Pasules Sākuma scenārijs:
"Un Iesākumā bija Slāpes....."

Tas attiecas pat uz hadrionu kolaideri un žmurikiem
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 29.03.2009 21:03 Obsis.)
29.03.2009 21:02
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
tiptops Atslēdzies
Banned

Ziņojumi: 6
Pievienojās: Feb 2012
Ziņojums: #22
RE: Kas bija sākumā?
Sākumā vija nekas, bezgalīgi smags nekas. Pagooglējot noteikti var atrast info par nekā svaru, tīri loģiski sanāk.
11.02.2012 22:08
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Obsis Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 399
Pievienojās: May 2007
Reputācija: 12
Ziņojums: #23
RE: Kas bija sākumā?
Mazliet salasījos Vonnegūtu. Saskaņā ar viņu pašā iesākumā bija vai nu Hronosinklastiskais infundibulums vai arī hronosinkrētiskais inflatulums.
03.12.2012 19:46
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Atslēdzies
Suq Madiq
****

Ziņojumi: 468
Pievienojās: Nov 2005
Reputācija: 11
Ziņojums: #24
RE: Kas bija sākumā?
Viss visums, ieskaitot mūs, ir ilūzija. Īstenībā mēs neesam.
04.12.2012 10:31
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Aivis Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 269
Pievienojās: Apr 2006
Reputācija: 5
Ziņojums: #25
RE: Kas bija sākumā?
(03.12.2012 19:46 )Obsis rakstīja:  Pašā iesākumā bija vai nu Hronosinklastiskais infundibulums vai arī hronosinkrētiskais inflatulums.

Vari izteikties tautiešiem saprotamā mēlē nevis murmulēt ar karstu kartupeli mutē! Wink

(04.12.2012 10:31 )Andreass Šulcs rakstīja:  Viss visums, ieskaitot mūs, ir ilūzija. Īstenībā mēs neesam.

Te jautājums, ko nozīmē esamība? Nezinu zinātnieku vai filozofu, kurš apgalvotu, ka nekā nav. Kaut vai tavas domas, tavi teksti šeit ir, pat kaut vai ilūzija IR! Smile Fundamentāls jautājums ir, kāpēc vispār kaut kas ir?
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 04.12.2012 21:20 Aivis.)
04.12.2012 21:04
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Rets Atslēdzies
trollis
**

Ziņojumi: 22
Pievienojās: Jan 2014
Reputācija: -1
Ziņojums: #26
RE: Kas bija sākumā?
Bezgalība.
Ņemam lineālu un redzam ka tas ir galīgs. Ja pieņemam lineāla sākumu par telpas sākuma punktu, tad lineāla beigas nebūt nav telpas beigas, bet gan tikai matērijas daļas beigas. Telpa turpinās arī aiz lineāla beigām. Kas tad ir telpa? Tā ir koordinātu sistēma trīs virzienos, jeb pilnīgi nekas. Telpa tik apraksta matērijas atrašanās stāvokli, pret citu matēriju. Tātad telpa ir bezgalīga un aptver visu matēriju. Telpai robežu nav. Var runāt tikai par robežu kur vairs nav matērijas, bet tiklīdz kā matērija šo robežu pārkāps, tā automātiski šī robeža pārvietosies.
Matērijai vienīgais šķērslis ir cita matērija. Eksperiments. Metam zīmuli un tas lidos tikmēr, līdz kaut kur atdursies.

Kas pierāda ka ir bijis sprādziens? Sprādziens kā visa sākums ir pilnīgi absurds ne tikai tajā ka kaut kam tak bija jāuzsprāgst, bet arī visuma izkārtojumā. No sprādziena epicentra bija visam samērā vienādi jālido uz visām pusēm un ar vienādu ātrumu. Tātad sprādziena vilnī vajadzētu atrasties turpat visai masai. Patiesībā matērija pa visumu ir izkārtota samērā vienmērīgi. Pie tam tas kas notiek aiz mums redzamās visuma robežas, tad pat nezinām. Viens sprādziena epicentrs nespēj izskaidrot šo vienmērīgo izkārtojumu. Tad runā ka varētu būt vairāki sprādzieni. Bet arī tas neko diži neizskaidro. Pie tam sprādziens arī apgāž VRT. Jeb precīzāk ir pārsniedzis gaismas ātrumu, tik tas nevienu nez kādēļ nemulsina.
Ak jā un kur radās tas, kas uzsprāga? Kamdēļ kaut kas, kas nebija nekas uzsprāga? Sprāgstot izdalās enerģija. Tātad vismaz enerģijai bija jābūt, lai varētu uzsprāgt. Lai gan arī supernovu apraksts ir tikpat neloģisks. Sākumā zvaigzne izstaro enerģiju un tad kad viņai enerģija beidzas, tad sakrīt kaudzītē un uzsprāgst izdalot vēl vairāk enerģijas. Un tad turpina izdalīt enerģiju kaut ir jau iztērējusi visu plus vēl uzsprāgusi utt. Salīdzināt var ar automašīnu, kurai beigusies degviela, bet tamdēļ ir aizdegusies un nu turpina braukt un degt, kaut vairs nekā nav kam degt.
Tad man liek ticēt mūsu zinātnei, kas tik absurdas lietas stāsta.
Un nez kādēļ jaunie zinātnieki studenti tam visam pakļaujas. Sākot skaidrot tik ar moto - man tā mācīja un tamdēļ tā tas arī ir.
Starp citu visa tā ir tikai teorija un tamdēļ tā nekādi nevar būt patiesība, bet tikai īslaicīgai lietošanai pieņemts modelis, lai turpinātu meklēt patieso, vai vismaz pilnīgāku modeli. Bet lai to atrastu, tad nav jāpieņem esošais par dogmu, kuru nevar apgāzt. Un teorijai ir jābūt loģiskai.
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 06.08.2014 08:00 Rets.)
06.08.2014 07:59
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
masansr Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 14
Pievienojās: Aug 2014
Reputācija: 1
Ziņojums: #27
RE: Kas bija sākumā?
Rets - tu tikko lieliski parādīji, ka no fizikas neko nesaproti. Tā ir tā klasiskā neloģiskā cilvēka mentalitāte: "Es neko no tā nesaprotu, tātad tas nevar būt patiesi."

Pirmkārt, nevar pilnīgi droši apgalvot, ka telpa (jeb Visums) ir bezgalīga. Šobrīd to nekādā veidā nevar pārbaudīt. Ir gan zināms, ka redzamais visums ir galīgs un ar noteiktu robežu.

Tālāk tu tur muldi par Lielo Sprādzienu tā, it kā tas būtu bijis kaut kāds sprādziens. Tas ir tikai tāds nosaukums, nekas nekur neuzsprāga, ar šo terminu saprot to, ka telpa izplešas. Lielais Sprādziens notiek arī tagad - visa telpa izplešas. Un tas ir arī iemesls, kāpēc matērija Visumā ir visai vienmērīgi sadalīta. Tas ir līdzīgi kā uzpūst balonu - visi punkti uz tā virsmas attālinās viens no otra ar vienādu ātrumu. Tam nav epicentra, izplešanās notiek visā telpā vienmērīgi, un tas notiek un ir novērojams arī šodien.

Par gaismas ātruma pārsniegšanu - neviens ķermenis nekur Inflācijas (jo tas ir tas, par ko tu runā) laikā gaismas ātrumu nepārsniedza. Telpa izpletās ātrāk par gaismas ātrumu, un nav neviena fizikas likuma, kas to aizliegtu. Vispār "pārsniegt" gaismas ātrumu nav grūti - tava ēna to spēj izdarīt (ja tev ir pietiekami spēcīgs gaismas avots n pietiekami tāls ekrāns). Likumi nosaka, ka nekāda veida informācija nevar tikt pārraidīta ātrāk par gaismas ātrumu, šis likums nekur netiek pārkāpts.

Kas ir uz ziemeļiem no Ziemeļpola? Šis ir tikpat sakarīgs jautājums kā "kur radās tas, kas uzsprāga?".

Un vēlreiz - tas, ka tu neko no fizikas nesaproti, nenozīmē, ka nekas no tā nav patiesi.
06.08.2014 12:31
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Rets Atslēdzies
trollis
**

Ziņojumi: 22
Pievienojās: Jan 2014
Reputācija: -1
Ziņojums: #28
RE: Kas bija sākumā?
Fizika ir un bija mans mīļākais priekšmets. Vismaz vidusskolas līmenī teicamas atzīmes bija. Bet tikai tik tālu, cik loģika strādā. Tālāk sākas VRT un tur loģika ieklemmējusi ir smagi. Ja jau mēs vienkāršā tauta nesaprotam, tad mums drīkst melot?
Tavos paskaidrojumos jau atkal ir meli, bet man skaidrs. Jūs armija, viņi vietējie, bet mēs pārējie esam idioti. https://www.youtube.com/watch?v=ZiJNABk4JEI
Par sprādzienu es neko nemuldu, tā man to pasniedz gudrie vīri. Es jau idiots un pārējie ar ir idioti, ja jau tā mums to pasniedz.
Telpu no visuma tomēr derētu atdalīt. Telpa nav nekas, tā ir tikai telpa un telpām nav robežu. Robeža var būt tikai matērijai. Istabai sienas norobežo telpu, bet robeža ir matērija. Telpai robežu nav un tas ir pēc telpas definīcijas. Visumam varbūt ir robeža, bet ne telpai. Telpu redzēt nevar, Redzēt var tikai matēriju. Ja kāds ir redzējis telpu, tad iepazīstiniet mani ar viņu!
Jā mums ir redzamā visuma daļa, bet kas notiek aiz redzamās, tad neviens to nezina un pat nezina, vai tur beidzas. Mani secinājumi ir ka tur nekas nebeidzas. Un mani secinājumi ir ka arī nekāda sprādziena nav ne bijis, ne ir. Kas var pierādīt pretējo?
06.08.2014 19:57
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
masansr Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 14
Pievienojās: Aug 2014
Reputācija: 1
Ziņojums: #29
RE: Kas bija sākumā?
Par taviem telpas secinājumiem es nemaz komentus nesniegšu, tie aiziet tādās auzās, ka visi Rumānijas zirgi gadu ēstu un neizēstu. Šaubos, vai pats saproti kaut daļu no tā, ko tur uzrakstīji.

(06.08.2014 19:57 )Rets rakstīja:  Un mani secinājumi ir ka arī nekāda sprādziena nav ne bijis, ne ir. Kas var pierādīt pretējo?
Jebkurš, kurš ir mācījies fiziku vidusskolā.

Teicamas atzīmes fizikā? I call bullshit on that. Pēc tevis sacītā var redzēt, ka tu neko no vidusskolas fizikas nesaproti. Vai arītev mācīja nepareizi, bet es šaubos, ka TIK nepareizi.

Citāts:Tavos paskaidrojumos jau atkal ir meli, bet man skaidrs.
Un te es atslēdzos, jo ir pilnīgi bezjēdzīgi diskutēt ar kādu, kurš visu, kas neatbilst viņa galvā iespiestai naratīvai, sauc par meliem.

Pameklē googlē Dunning-Kruger effect.
06.08.2014 22:32
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Rets Atslēdzies
trollis
**

Ziņojumi: 22
Pievienojās: Jan 2014
Reputācija: -1
Ziņojums: #30
RE: Kas bija sākumā?
Tie kas mācījušies fiziku, var tik pateikt ko viņiem mācīja un ja mācīja vienu no teorijām, tad viņi zina tikai to teoriju un nevis var ko pierādīt. Pierādījums un mācīšanās ir divas dažādas lietas.
Par to efektu, tad pats vari to pameklēt un padomāt vai neesi pats kandidāts uz to.
Katrā ziņā tā arī neko nekonstatēji par telpu un visumu, tās tomēr ir divas dažādas lietas. Tā pat kā skaitļu vērtības un skaitļu rinda.

"Telpa fizikā ir triju dimensiju (garums, platums un augstums) apvienojums, kas veido visu, ko tad arī sauc par telpu. Telpa ir "skatuve", kurā norisinās visi fiziskie procesi un parādības un kuru mēs subjektīvi uztveram kā tvertni visiem priekšmetiem."
Līdz ar to telpa ir tikai apstrakts jēdziens, tieši tā pat kā skaitīšanas sistēmas. Neviens neteiks ka skaitļu rinda ir galēja un ka aiz biljoniem nekā vairs nav. Telpa ir visur, kur vien ir matērija. Tātad telpa nevar ne augt un ne rukt. Telpa ir visur, ja vien tur ir matērija un ja telpa nebūtu aiz matērijas robežas, tad matērija nevarētu izplesties telpā. Mēs varam izmērīt attālumus starp materiju, bet nevaram izmērīt telpu. Telpu arī redzēt nevar.

"Visums jeb Universs ir: 1) viss laiktelpas kontinuums, kurā mēs pastāvam, ieskaitot visu tajā atrodošos matēriju un enerģiju, vai 2) tā laiktelpas daļa, ko jebkādiem cilvēkam pieejamiem līdzekļiem iespējams novērot. Līdz aptuveni 20. gadsimta vidum populārāka bija pirmā no šīm definīcijām, taču tagad bieži ar terminu "Visums" saprot tieši otro definīciju, jo nav iespējams eksperimentāli pārbaudīt, vai tas, kas atrodas aiz novērojamās laiktelpas robežām, atbilst paredzējumiem."
Nu lūk, visums ir tikai daļa no telpas un līdz ar to tie nav sinonīmi un nevar tikt lietoti kā viens otru aizstājošus. Nevajag jaukt terminus. Telpa nav Visums un otrādi. Takā vai es esmu auns, vai tas kas šo ir definējis?
Telpai nav definīcijā robeža un tā ir bezgalīga.
Visumam ir robeža ko iekļauj mūsu zināšanu un spēju robeža. Takā ar pēc būtības nav robeža, bet tikai mūsu iespējas to šobrīd ierobežo un kas ir aiz mūsu spēju robežām mēs nezinām. Kaut ir teorijas kas to arī paredz. Takā lai saprastu kas ir aiz visuma, tad mums ir divas iespējas. 1. atrast līdzekļus kā paskatīties tālāk. 2. Aizbraukt tuvāk malai un tad paskatīties kas ir aiz apvāršņa. Dulais Dauka tā arī izdarīja, jo viņam interesēja, kas ir aiz apvāršņa.

Un par melošanu. Tad ēna nespēj apsteigt gaismu. Ēna rodas no aizsegta gaismas avota. Līdz ar to pirms gaisma ir ieradusies, tad tur ir tikai tumsa un nevis ēna. Lai būtu ēna ir vajadzīga gaisma. Tas tā pat kā te augstāk minēja, kamdēļ nav debesis naktī gaišas, kaut ir bezgalīgi daudz zvaigžņu.
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 07.08.2014 07:57 Rets.)
07.08.2014 07:47
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Rakstīt ziņojumu 


Lēciens uz forumu:



Kontaktifizmati.lvAtgriezties uz augšuAtgriezties pie saturaArhīva skatsRSS sindikācija