Rakstīt ziņojumu 
 
Pavediena vērtējums:
  • 0 balsis - 0 vidējais
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Datorikas fakultātes atdalīšanās
Autors Ziņa
esir Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 5
Pievienojās: Feb 2009
Reputācija: -8
Ziņojums: #1
Datorikas fakultātes atdalīšanās
ejiet dēt oranžie šmurguļi, netikt jums pie DF līdzekļiem
20.11.2009 15:18
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Blekss Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 712
Pievienojās: Aug 2005
Reputācija: -2
Ziņojums: #2
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
damn... nemaz nezināju, ka ir oranži šmuruļi kas grib tikt pie DF līdzekļiem.... Labprāt uzzinātu kuri tie ir, lai zinātu no kā uzmanīties....
20.11.2009 20:04
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ki Atslēdzies
rils
*****

Ziņojumi: 1 211
Pievienojās: Mar 2006
Reputācija: 13
Ziņojums: #3
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Tas laikam būs Jaunais Bardaks no DF, kas grib tikt pie DF SP līdzekļiem :)
20.11.2009 22:55
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Illusion Atslēdzies
Member
***

Ziņojumi: 182
Pievienojās: Oct 2005
Reputācija: 1
Ziņojums: #4
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
vai tikai vēl joprojām nav visas finanses kopīgas?
21.11.2009 00:22
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Doktors Streindžlovs Atslēdzies
Member
***

Ziņojumi: 201
Pievienojās: Oct 2008
Reputācija: 4
Ziņojums: #5
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
(20.11.2009 15:18 )esir rakstīja:  ejiet dēt oranžie šmurguļi, netikt jums pie DF līdzekļiem

Vai kāds lūdzu nošaus šo humanoīdu?
21.11.2009 00:31
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Smotrovs Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 8
Pievienojās: Mar 2009
Reputācija: 6
Ziņojums: #6
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Lai arī neesmu students, tomēr iejaukšos, jo sirds sāp, redzot, kā kāds nemitīgi skrien ar galvu sienā, turklāt dabūtajos punos vaino izbrīnītos apkārtstāvētājus, kas šo darbību vēro (LU Studentu padomi, LU DF administrāciju, utml.). Vismaz tā aina izskatās manā skatījumā.

(14.11.2009 23:28 )Andreass Šulcs rakstīja:  btw. vēl aizvien neesmu atradis (vai pareizi interpretējis), kur būtu pateikts, ka vairākām fakultātēm nevar būt viena un tā pati pašpārvalde.

Nav problēmu ar to, ka divu fakultāšu studentu kopa dibina šo fakultāšu kopīgu organizāciju DFMF SP (vismaz es nezinu, kas to liegtu). Nelaime sākas, kad vēlas, lai šī organizācija veiktu tās funkcijas, kuras, atbilstoši Latvijas Augstskolu likumam ( http://www.likumi.lv/doc.php?id=37967 , p. 24.(1) ), LU Satversmei un citiem nolikumiem utml. jāveic fakultātes studējošo pašpārvaldei.

Lūdzu, aizdomājieties par šo vārdu jēgu, uzmanību pievēršot katram vārdam: -- fakultātes -- studējošo -- paš--pārvalde.

Ja DFMF SP vēlēšanās piedalījies kāds, kas nav DF students (vienalga, vai tas ir students no citas fakultātes, pasniedzējs vai tantiņa no trolejbusu pieturas), vai ievēlēts kāds, kas nav DF students, tad taču tā nevar būt Datorikas fakultātes studējošo PAŠpārvalde. Vismaz tā, manuprāt, šo jēdzienu "fakultātes studējošo pašpārvalde" saprastu ~95% neangažētu cilvēku (kas paskatītos minētajos likumos un padomātu par šo vārdu jēgu). Ja par šiem vārdiem padomājāt un Jums šķiet, ka ar tiem 95% kļūdos (esmu tikai cilvēks, varu kļūdīties), tad lūdzu manu vēstuli ignorēt, citādi -- skat. turpmāko.

Ja Jums šķiet, ka Augstskolu likumu var juridiski pieņemami nointerpretēt savādāk, nekā to saprastu 95% cilvēku, tad, pirms vispār uzsākt rīkot referendumus, vēlēšanas utt., kas cenšas nostiprināt to, ko 95% cilvēku saprot kā pretlikumīgu, vajadzētu apbruņoties ar ļoti pārliecinošiem juristu (un pirmām kārtām LU juristu, jo tieši viņiem būs jāakceptē tas viss LU iekšienē) slēdzieniem, kas pamato, ka 95% kļūdās, un Jums taisnība.

Jo, ja centīsieties izdarīt kaut ko pretlikumīgu, dabūsiet tikai daudzus punus pierē, un tik un tā nekas nesanāks. Katrā ziņā lūdzu nevainot tur ne LU SP, ne kādas citas LU struktūrvienības vai personas, ja viņas vienkārši atsakās atzīt to, kas viņuprāt ir nelikumīgi.

Manuprāt, vienīgā saprātīgā rīcība ir dibināt DF SP, turklāt neredzu, kādas problēmas tas varētu radīt. Gribat draudzēties ar FMF studentiem/-ēm -- draudzējieties! Gribat sarīkot tādus un tādus kopīgus pasākumus -- vienojieties ar FMF SP un rīkojiet! Vienīgais, ko nevarēsiet -- darboties FMF Domē, iespaidot FMF studiju programmu īstenošanu un tamlīdzīgas lietas, saistītas ar studijām tieši FMF. Vai datorikas studenti gribētu iespaidot fiziķu un matemātiķu studijas pretēji pašu fizikas un matemātikas studentu vēlmēm (jo, ja vēlmes sakrīt, tad fizikas un matemātikas studenti paši var savas vēlmes aizstāvēt)? Ceru, ka nē.

Manā uztverē, galvenais, svarīgākais, kas LU notiek, ir mācības. Viss pārējais -- administratīvās lietas, izklaides pasākumi u.c. ir otršķirīgs. Ja datorikas studentus patiesi satrauc fizmatiskā gara saglabāšana, tad es viņu vietā pieliktu galvenās pūles, lai tas saglabātos tieši mācību procesā. (Ja runa ir par pasākumiem, tad tur problēmām nevajadzētu būt, jo pasākumus parasti rīko, kas patīk, un uz tiem aicina, ko patīk, un katrs aicinātais iet uz tiem pasākumiem, uz kuriem grib.) Un tādas likumīgas iespējas ir. Pašreizējā milzu spēkus un nervus patērējošā cīņa notiek administratīvajā frontē (un es ar to domāju gan pašas fakultātes kā administratīva iedalījuma, gan DF SP jautājumu), juridisko nianšu labirintos, kas, manuprāt, ir pavisam otršķirīga lieta, turklāt pašlaik tieši iznīcina iespēju darboties (naivi ceru -- abpusēji lietderīgi sadarbojoties ar pasniedzējiem, nevis cīnoties vienam pret otru) galvenajā frontē, jo tūlīt sanāks, ka DF studentiem vairs nebūs likumīgu pārstāvju Domē un citur.

Ar cieņu,
Juris Smotrovs
21.11.2009 17:55
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Blekss Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 712
Pievienojās: Aug 2005
Reputācija: -2
Ziņojums: #7
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
(21.11.2009 17:55 )Smotrovs rakstīja:  Lūdzu, aizdomājieties par šo vārdu jēgu, uzmanību pievēršot katram vārdam: -- fakultātes -- studējošo -- paš--pārvalde.

Vārds "fakultāte" - Latvijas Augstkolu likums 24.p - redzams kas ir fakultāte un domāju ka to visi tiešām saprot +/- vienādi

Vārds "studējošo" - redzu divas interpretācijas:
1.tā sastāv no studējošajiem. Tātad "fakultātes studējošo" viennozīmīgi norāda ka tajā drīkst būt tikai DF (šajā gadījumā) studenti.
2.tas norāda "piederību" - tātad organizācijas darbību un visu pārējo drīkst ietekmēt tikai studenti un fakultātes/augstskolas utt. administrācijai pār to nav nekādas teikšanas.

Kurš šķiet loģiskāks?

Vārds "pašpārvalde" - manuprāt diezgan slideni šo vārdu interpretēt jebkādā veidā. manuprāt pārvalde nozīmē ka tā kautko pārvalda un priedēklis "paš" norāda ka tā pārvalde pašus "īpāsniekus" (vārda studējošo 2.interpretācija)

Jau iepriekš šajā portālā esmu izteicies ka esmu ļoti priecīgs par to ka arī DF darbinieki iesaistās diskusijās par un ap šo jautājumu. Taču šoreiz piebildīšu vēl ko - man ir žēl, ka DF darbinieki savā laikā pieļāva DF atdalīšanos pretēji studentu gribai (atcerieties ka studenti bez jums iztiks (atradīs citu), bet jūs bez studentiem zaudēsiet darbu). Tāpat man žēl ka DF darbinieki pieļāva nelikumīgu DF izveidi. Nelikumīgu jo studentiem tika liegts izmantot Latvjas Augstskolu likuma 54.panta 2.daļā noteiktās veto tiesības.
Tāpat man ir žēl ka izpaliek Borzova kunga solītie labumi atdalīšanās gadījumā. Piemēram studiju kvalitāte. Esmu dzirdējis daudz slikta par paša Smotrova kunga lekciju kvalitāti, bet neesmu dzirdējis neko labu (aptauju gan ar neesmu taisījis), tāpat neesmu dzirdējis ka situācija būtu uzlabojusies...
21.11.2009 19:52
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Mezha_lauminja Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 530
Pievienojās: Sep 2005
Reputācija: 9
Ziņojums: #8
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
(21.11.2009 19:52 )Blekss rakstīja:  Esmu dzirdējis daudz slikta par paša Smotrova kunga lekciju kvalitāti, bet neesmu dzirdējis neko labu (aptauju gan ar neesmu taisījis), tāpat neesmu dzirdējis ka situācija būtu uzlabojusies...

Bleks, Smotorovam ne-A daljas lekcijas, kuras apmeklee galvenokaart kursaa ieintereseetti studenti, piemeeram, kombinatorika (gan bakalauraa, gan magjistratuuraa), ir ljoti kvalitatiivas un saturiigas, un ja Tev nav intereses vai smadzenju potenciaala vinjas apmekleet, tad nespried par to!

Jaa, piekriitu, ka pirmajaa kursaa Diskreetaa matemaatika nebija nekas dizhs, bet tas ir diezgan likumsakariigi, njemot veeraa nenormaalo klausiitaaju daudzumu (>100). Un tas, manupraat, ir akmens administraacijas daarzinjaa.

Luudzu bez nepamatotiem personiskiem apvainojumiem. Luudzu bez apvainojumiem, kas neattiecaas un izskataamo jautaajumu.

Es ljoti ceru ka te nav beernu daarzs, bet gan pieaugushu cilveeku sapraatiiga diskusija.

Bleks, es saprotu un piekriitu, ka studentu izteiktias viedoklis netika njemtas veeraa izveidojot DF, un arii to ka visaa shajaa nu jau marazmaatiskajaa procesaa ir veel daudz nepatiikamu un saapiigu lietu, bet tikko kaa kaada puse atkaapsies no kulturaalas diskusijas un saaks rupji lamaaties, taa shii puse zaudees tiesiibas izteikties vispaar. Sad
(Šo ziņojumu pēdējo reizi modificēja: 22.11.2009 00:08 Mezha_lauminja.)
22.11.2009 00:06
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Smotrovs Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 8
Pievienojās: Mar 2009
Reputācija: 6
Ziņojums: #9
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
(21.11.2009 19:52 )Blekss rakstīja:  
(21.11.2009 17:55 )Smotrovs rakstīja:  Lūdzu, aizdomājieties par šo vārdu jēgu, uzmanību pievēršot katram vārdam: -- fakultātes -- studējošo -- paš--pārvalde.

Vārds "fakultāte" - Latvijas Augstkolu likums 24.p - redzams kas ir fakultāte un domāju ka to visi tiešām saprot +/- vienādi

Vārds "studējošo" - redzu divas interpretācijas:
1.tā sastāv no studējošajiem. Tātad "fakultātes studējošo" viennozīmīgi norāda ka tajā drīkst būt tikai DF (šajā gadījumā) studenti.
2.tas norāda "piederību" - tātad organizācijas darbību un visu pārējo drīkst ietekmēt tikai studenti un fakultātes/augstskolas utt. administrācijai pār to nav nekādas teikšanas.

Kurš šķiet loģiskāks?

Vārds "pašpārvalde" - manuprāt diezgan slideni šo vārdu interpretēt jebkādā veidā. manuprāt pārvalde nozīmē ka tā kautko pārvalda un priedēklis "paš" norāda ka tā pārvalde pašus "īpāsniekus" (vārda studējošo 2.interpretācija)

Labi, un tagad novelciet bultiņas starp šiem vārdiem, lai uzzīmētu, kurš kuram pakārtots (kurš uz kuru attiecas). Man sanāk 2 varianti (labas valodas praksei atbilstošs gan tikai viens): F -> S -> P (Jūsu 1. variants) vai F -> P <- S (laikam Jūsu 2. variants), bet abos no "fakultātes" bultiņa(s) ar 1 vai 2 soļiem noved uz "pašpārvalde". Kā to var saprast tā, ka šajā kaut kāda veida fakultātes pašpārvaldē piedalās cilvēki ne no fakultātes? Arī 2. variantā taču vārds "fakultātes" nekur nav pazudis, un uz kaut ko tas taču attiecas.

(21.11.2009 19:52 )Blekss rakstīja:  Jau iepriekš šajā portālā esmu izteicies ka esmu ļoti priecīgs par to ka arī DF darbinieki iesaistās diskusijās par un ap šo jautājumu. Taču šoreiz piebildīšu vēl ko - man ir žēl, ka DF darbinieki savā laikā pieļāva DF atdalīšanos pretēji studentu gribai (atcerieties ka studenti bez jums iztiks (atradīs citu), bet jūs bez studentiem zaudēsiet darbu). Tāpat man žēl ka DF darbinieki pieļāva nelikumīgu DF izveidi. Nelikumīgu jo studentiem tika liegts izmantot Latvjas Augstskolu likuma 54.panta 2.daļā noteiktās veto tiesības.

Arī man žēl par radušos stāvokli. Darbiniekiem bija nopietni iemesli veikt juridisku atdalīšanos (saturīgi tā lielā mērā bija notikusi jau sen -- Datorikas nodaļai bija gandrīz pilnīgi autonoma saimniecība). Manuprāt, nesaskaņās ar studentiem lielā mērā bija (un ir) vainojamas problēmas dialogā -- abpusēja neieklausīšanās otrā pusē (sava viedokļa klārēšana un klātbūtne, kad otrs klārē savējo vēl nav ieklausīšanās). Katrā ziņā, ja studenti piedāvātu īstenojamu variantu, kā risināt tās problēmas, kuru risināšanai DN vēlējās atdalīties, tad atdalīšanās varēja arī nenotikt. DN pati, redzot FMF pretestību, meklēja un apsprieda FMF Domē tādus variantus, bet tie netika akceptēti, vai nu tāpēc, ka nodaļas statusa gadījumā, lai kā tos mēģinātu juridiski noformēt, bija pretrunā ar likumiem/nolikumiem, vai arī tāpēc, ka FMF Dome nebija ar mieru tādas izmaiņas pieņemt. Patiesībā uz jautājumu: "Lūk, ir problēmas, kā tās savādāk atrisināt?" neviens ārpus DF darbinieku loka nemaz necentās atbildēt, vismaz, cik es zinu.

Varbūt kļūdos, un arī lielisks dialogs stāvoklī neko nebūtu spējis mainīt, bet, tā vai citādi dzīvē tomēr bieži notiek tā, ka viena lēmuma pieņemšana vai noraidīšana neapmierinās vai nu vienu, vai otru grupu, un tur neko nevar darīt. Nesamierināties un turpināt naidoties apstākļos, kad neviena puse otrai pēc būtības ļaunu nevēl, nav saprātīgs lēmums. Saprotu, ka samierināties sagādā grūtības. Fakultāte manā skatījumā ir administratīvs iepakojums būtībai, kas ir mācības. Mūsdienās pirkšanas-pārdošanas sabiedrībā izveidojies priekšstats "iepakojums=būtība". Oranžs iepakojums -- "fiziķis-matemātiķis". Iepakojums citā krāsā -- "ne fiziķis, ne matemātiķis". Mani pārpako citā krāsā -- cenšas mainīt manu būtību. Jā, kaut kādā apmērā iepakojums tiešām iespaido apzinīgas būtnes būtību. Ja apstākļu dēļ sanācis, ka kādam apģērbs ir noskrandis, tad "skaisti iepakotu" cilvēku sabiedrībā viņš visdrīzāk jutīsies neomulīgi, lai kā centīsies sevi pārliecināt, ka viņa cilvēciskā būtība no apģērba nav atkarīga. Tomēr saprātīgam, sevi apzinošam cilvēkam, manuprāt, nevajag pieļaut, ka iepakojuma iespaids uz būtību ir kaut cik nozīmīgs, piemēram, ja drēbes saplīst, tad tūlīt iet uz ielas un sākt ubagot (un žēloties par drēbes saplēsušo naglu, kas pataisījusi par ubagu). Turklāt fakultāte, kurā mācāties, ir tikai neliela daļa no Jūsu iepakojuma.

Ar tādiem dvēseles spēkiem, kā tas notiek, manuprāt, ir vērts cīnīties tikai par saturu, būtību, ne iepakojumu. Bet tieši cīņa par saturu (piemēram, Jūsu zemāk minēto studiju kvalitāti) pašlaik tiek pamesta novārtā.

Pats esmu bijis līdzīgā stāvoklī kā Jūs, pat divreiz. Kad beidzu skolu, gan manas spējas, gan intereses bija matemātiskas. Cilvēki, kas man bija autoritātes, teica -- vajag stāties lietišķajos matemātiķos. Tie faktiski ir programmētāji, taču tur stājas visi spēcīgākie, arī pasniedzēji -- labi matemātiķi, tāpēc tur to pašu matemātiku varēs apgūt dziļāk nekā, stājoties matemātiķos. (Ar to negribu neko sliktu teikt par matemātiķiem -- esmu pārliecināts, ka arī tur "viss notiek"; neapgalvoju arī, ka augstākminētais apgalvojums tiešām ir taisnība -- vismaz nepārtraukto, ne-diskrēto matemātiku noteikti būtu labāk iemācījies, stājoties matemātiķos --, vienkārši man tā teica, un es tam noticēju.) Izlēmu, ka būtība (laba matemātiskā izglītība) man svarīgāka par iepakojumu (nosaukumu "lietišķais matemātiķis"), un iestājos lietišķajos. Un nekad neesmu nožēlojis. Jo diskrēto matemātiku un to, ko sauc par teorētisko datorzinātni, bet kas faktiski ir matemātika jaunā attīstības posmā, mācīja lieliski, un esmu to visu patiesi iemīļojis. (Arī praktisko datoriku mācīja lieliski.) Tad pēc pāris gadiem manai specialitātei nomainīja nosaukumu uz datorzinātni. Bijām stājušies lietišķajos matemātiķos, bet tagad mums pateica, ka diplomu saņemsim kā datorzinātņu bakalauri. Man un daudziem citiem tas bija nepatīkami, līdzīgi kā Jums tagad, taču -- tas bija tikai iepakojums, samierinājāmies. Galvenais, ka guvām tiešām lielisku izglītību. Ja mainītos būtība -- piemēram, "spēcīgie" pasniedzēji masveidā aizietu uz citu augstskolu, tad gan droši vien mēs lasītos viņiem līdzi.

Par to likumību-nelikumību. Neesmu jurists, un Jūs laikam arī nē. LU juristi, kas uzrauga LU iekšienē notiekošo procesu likumību, uzskata, ka DF dibināta likumīgi, uz ko paļaujos. Vai Jūsu viedoklis ir pamatots ar kāda profesionāla jurista slēdzienu par nelikumību? Tiesa, arī kā diletantam sekojot līdzi notiekošajam, man neizdevās saskatīt nelikumības pazīmes. Jūs taču esat ievērojis (LU Satversmē, LU Senāta nolikumā), ka studentu (tāpat kā rektora) veto nenozīmē priekšlikuma automātisku noraidīšanu, bet gan lēmuma atlikšanu -- izlīguma meklēšanu, pēc kuras seko lēmuma pieņemšana ar 2/3 vairākumu vai noraidīšana, ja 2/3 vairākums netiek sasniegts. Cik spēju saskatīt, viss tā arī notika -- veto, saskaņošanas komisija, pieņemts lēmums ar 2/3 vairākumu. Taču -- manam diletanta viedoklim nav svars, svars ir juristu viedoklim.

(21.11.2009 19:52 )Blekss rakstīja:  Tāpat man ir žēl ka izpaliek Borzova kunga solītie labumi atdalīšanās gadījumā. Piemēram studiju kvalitāte. Esmu dzirdējis daudz slikta par paša Smotrova kunga lekciju kvalitāti, bet neesmu dzirdējis neko labu (aptauju gan ar neesmu taisījis), tāpat neesmu dzirdējis ka situācija būtu uzlabojusies...

Kāpēc neesat taisījuši aptauju? Vai tad tas jautājums Jums nav svarīgs? Kā mēs varam uzzināt, ka studenti saskata ko sliktu, ja Jūs nenākat un mums to nesakāt? Tieši tas, manuprāt, ir viens no svarīgākajiem darbiem, kas SP būtu jādara.

Nav brīnums, ka Smotrova kunga lekcijas nav ideālas -- viņš arī mācās -- pasniegt, un arī viņam vajadzīga atgriezeniskā saite -- norāde uz kļūdām. Starp citu, ar DF administrācijas (kāpēc ne SP?) ieviestā pasākuma -- semestra vidus aptaujas -- un to atsevišķo studentu, kas nekautrējas pienākt un parunāt par to vai citu problēmu, palīdzību, man šķiet, ar katru nākamo gadu viss padodas arvien labāk. Ja Jūsu dzirdētais attiecas uz 4 gadus vecu pagātni, tad daudz kas varētu būt mainījies (šogad pirmo reizi pēc semestra vidus aptauju ieviešanas obligātajā kursā, ko pasniedzu, man netika izteikts neviens priekšlikums, ko vajadzētu uzlabot; izvēles kursos daži, tiešām saprātīgi, tika izteikti). Ja nē, lūdzu visus nākt un par problēmām (vismaz vispirms) nākt un runāt ar mani. Studentu teikto par pasniegšanas stilu/kvalitāti vienmēr labprāt uzklausu un problēmas ar studentiem pārrunāju un risinu.

Lūdzu, pievērsieties saturam, būtībai, nevis neprofesionāli mocieties kaut kādās otršķirīgās administratīvi-juridiskās frontēs.

Ar cieņu,
Juris Smotrovs
22.11.2009 01:32
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
ki Atslēdzies
rils
*****

Ziņojumi: 1 211
Pievienojās: Mar 2006
Reputācija: 13
Ziņojums: #10
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Pieturoties pie diskusijas par pašpārvaldi/padomi...
Smotrova kungs! Ir jāsaprot, vai "velkam bultiņas" starp objektiem vai objektu klasēm (kopām).
ar "shēmu" F-> S-> P nav nekādas problēmas. bet kādas ir kardinalitātes? mana derīgā'interepretācija būtu:
F x 2
S x vairāki tūkstoši
P x 1
22.11.2009 03:23
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Blekss Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 712
Pievienojās: Aug 2005
Reputācija: -2
Ziņojums: #11
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Lai nebūtu pārpratumi, pastāstīšu kā fakultātes atdalījās ar senāta lēmumu (vismaz to ko es zinu).

Vispirms bij senāra lēmums par fakultāšu atdalīšanos pēc kura studentu pārstāvji uzlika veto šim jautājumam.
Pēctam bija saskaņošanas komisija, kas lēma par labu studentiem.
Otrajā balsojumā senāts lēma pretēji saskaņošanas komisijai un paziņoja ka studenti nedrīkst vairs izmantot veto tiesības.

Patiešām neesmu jurists, taču domāju visiem ir skaidrs ka balsot pret saskaņošanas komisijas lēmumu ir neētiski, ja ne pretlikumīgi. Un ar savu nejurista domāšanu uzskatu ka liegt studentiem veto tiesības ir pretlikumīgi.

Ir jau viegli Smotrova kungam piesaukt juristus un pieprasīt/lūgt atsaukties uz kvalificētu juristu viedokļiem, kamēr LU par juristu pakalpojumiem maksā no studentu nevis no viņa naudas.
22.11.2009 06:39
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Toms Beinerts Atslēdzies
Member
***

Ziņojumi: 94
Pievienojās: Feb 2007
Reputācija: 1
Ziņojums: #12
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Ok, Smortova supergaros tekstus neizlasīju, bet tomēr...
Cik atceros arguments, lai sadalītu fakultātes bija, lai varētu to labāk izdalīt jaunajiem studentiem reģistrācijas procesā un studentiem to beidzot būtu atbalstošāks ieraksts diplomā.

Tās nebija finanses, līdz ar to finanses palika abām fakultātēm kopīgas.

Tā nebija pavisam noteikti arī SP, kāpēc tad arī tā nevarētu palikt abām fakultātēm kopīga?
22.11.2009 10:38
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
LabsCilveks Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 10
Pievienojās: Aug 2008
Reputācija: -1
Ziņojums: #13
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Juris lej aš divi o Sad
22.11.2009 11:23
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Smotrovs Atslēdzies
Junior Member
**

Ziņojumi: 8
Pievienojās: Mar 2009
Reputācija: 6
Ziņojums: #14
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Kirilam -- ja ir F x 2, tad taču būtu "fakultāšu studējošo pašpārvalde", nevis "fakultātes studējošo pašpārvalde", vai ne?

(22.11.2009 06:39 )Blekss rakstīja:  Lai nebūtu pārpratumi, pastāstīšu kā fakultātes atdalījās ar senāta lēmumu (vismaz to ko es zinu).

Vispirms bij senāra lēmums par fakultāšu atdalīšanos pēc kura studentu pārstāvji uzlika veto šim jautājumam.
Pēctam bija saskaņošanas komisija, kas lēma par labu studentiem.
Otrajā balsojumā senāts lēma pretēji saskaņošanas komisijai un paziņoja ka studenti nedrīkst vairs izmantot veto tiesības.

Patiešām neesmu jurists, taču domāju visiem ir skaidrs ka balsot pret saskaņošanas komisijas lēmumu ir neētiski, ja ne pretlikumīgi. Un ar savu nejurista domāšanu uzskatu ka liegt studentiem veto tiesības ir pretlikumīgi.

Ir jau viegli Smotrova kungam piesaukt juristus un pieprasīt/lūgt atsaukties uz kvalificētu juristu viedokļiem, kamēr LU par juristu pakalpojumiem maksā no studentu nevis no viņa naudas.

Par to, kā vērtējams saskaņošanas komisijas lēmums -- vai ka tā ir saskaņojusi visu par labu studentiem, vai nav, bija lielas domstarpības (saskaņošanas komisijā DN pārstāvji bija ielikti mazākumā, un neviens komisijas loceklis savu sākotnējo nostāju nemainīja, ko grūti interpretēt, ka notika kaut kāda saskaņošana (balsojums bija 3 studenti pret 2 DN pārstāvjiem, vienam "cilvēkam no malas" atturoties)), taču tas nav svarīgi, jo ne LU Satversmē, ne LU Senāta nolikumā nav nekas rakstīts par to, ka Senātam būtu jābalso tā, kā saka saskaņošanas komisija (par tādu jēdzienu kā saskaņošanas komisijas lēmums vispār nekas nav rakstīts -- dabīgi saprast, ka pēc saskaņošanas komisijas darba vai nu abas puses apmierinātas saka, ka sasniegts tāds un tāds kompromisa priekšlikums, un Senāts tad visdrīzāk par to nobalsos 100%-īgi -- ideālais variants --, vai puses atzīst, ka kompromiss nav sasniegts, un tad jautājums jāizšķir Senātam ar 2/3 balsojumu). Tā ka varbūt Senāta balsojums bija neētisks, bet pretlikumīgs tas, cik es protu saskatīt, nebija.

Par liegto veto -- LU Satversmē, Senāta nolikumā paredzētais veto ir atliekošais veto, ne absolūtais, noraidošais, ne tāds, ar kuru varētu, to nemitīgi piemērojot, pilnībā nobloķēt kādu lēmumu. LU Satversme, punkts 5.9. "... Veto jautājumā Senāts pieņem lēmumu ar klātesošo 2/3 Senāta locekļu balsu vairākumu. ..." Tas arī notika. Arī rektoram, tāpat kā studentiem, nav paredzētas absolūtā veto tiesības. Ieguvums veto uzlicējiem ir tāds, ka, ja arī viss nenotiek tā, kā viņi grib, otrai pusei ir jāsavāc jau 2/3, nevis tikai 1/2+epsilon balsis.

Par juristiem maksāto naudu -- tā tiek maksāta (arī) no pasniedzēju kabatas gan tiešā, gan netiešā veidā. Pirmkārt, mēs maksājam nodokļus, no kuriem valsts maksā LU par budžeta studentiem (tieši DF dominē budžeta studenti), no kā LU atvelk daļu naudas juristu apmaksāšanai. Otrkārt, ja juristi netiktu algoti, droši vien pasniedzējiem būtu attiecīgi lielākas algas. Juristi netiek algoti pasniedzēju interešu aizstāvībai pret studentiem, bet gan tam, lai viss, kas LU notiek (arī studentu interesēs notiekošais), notiktu juridiski korekti.

Man žēl, ka šī atbilde sanākusi mīcīšanās starp aizvakardienas juridiskajām 3 priedēm. Bet atšķirības skatījumā uz notikušo laikam tomēr derīgi izteikt.
22.11.2009 12:54
Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Guntis Šmaukstelis Atslēdzies
Senior Member
****

Ziņojumi: 524
Pievienojās: Feb 2005
Reputācija: 9
Ziņojums: #15
RE: Datorikas fakultātes studentu kopsapulce par Studējošo pašpārvaldes veidošanu
Piekrītu šai frāzei ->
Smotrovs rakstīja:Lūdzu, pievērsieties saturam, būtībai, nevis neprofesionāli mocieties kaut kādās otršķirīgās administratīvi-juridiskās frontēs.

Vēlos arī nocitēt kādas datoriķu pirmkursnieces teikto
Guna Petrova rakstīja:Atzīšos godīgi - nesaprotu kāpēc cilvēki tik ļoti plēšās. lai būtu tā atsevīšķā pārvalde?! Jums pašiem tiešām būs laiks ar to ņemties un darboties?! Blēt kā aitām no milzīga ganāmpulka tikai tāpēc, kā kāda cita jau ieblējās, nav tas labākais iemesls kāpēc celt brēku, ņemt karogus un cirvjus rokā un mutiski maršēt pretī uzvarai...

esmu pārāk bieži redzējusi cilvēkus un situācijas - kur tiek sacelts baiss troksnis un pēc tam, kad beidzot vārti viņu priekšā at atvērti - visi izliekās, ka nekas nav bijis un viņiem tas nav jādara...


Kuri te godīgi apņemās visu darīt DF SP labā?!
Es gribu vārdus un uzvārdus - lai redzētu, vai te tiešām ir kāds darītājs. Ja saraksta nav, tad es visus "pasaules dalītājus" par aitu baru dēvēšu. Man būs viena alga vai kāds mani, pēc tam, par kūdītāju un nīdēju sauks.

Runājot par šo gadījumu ->
Smotrovs rakstīja:Manuprāt, nesaskaņās ar studentiem lielā mērā bija (un ir) vainojamas problēmas dialogā -- abpusēja neieklausīšanās otrā pusē (sava viedokļa klārēšana un klātbūtne, kad otrs klārē savējo vēl nav ieklausīšanās).
Piekrītu par dialoga problēmu, taču vēlos arī uzsvērt DF dekāna neētisko rīcību sūtot e-pastus toreizējai LU SP vadītājai, senatoriem un citiem cilvēkiem, nomelnojot "opozīcijas" dalībniekus, apspriežot viņu akadēmiskos rezultātus un citādi aizskarot. Manuprāt, tieši šis faktors izsauca daudzu studentu pretreakciju.
22.11.2009 13:49
Apskatīt lietotāja interneta adresi Atrast visus šī lietotāja rakstītos ziņojumus Citēt šo ziņu atbildē
Rakstīt ziņojumu 


Lēciens uz forumu:



Kontaktifizmati.lvAtgriezties uz augšuAtgriezties pie saturaArhīva skatsRSS sindikācija