viss jau būtu labi, tkai, kā zināms, Probability(nobeļa prēmija)=C1*exp(-C2*(lielas krūtis-reālais krūšu izmērs)^2) dabas likumiem nevar pretoties, šis svarīgais faktors rakstā nav norādīts
Kolosāls pasākums! Lai veicas arī turpmāk :)
Veiksmi.
kas tas tev par savadu sadalijumu
ja kas C1 un C2 ir individuālas, personību raksturojošas konstantes, kas izvēlētas tā, lai sadalījums obligāti būtu normēts un pārējais ir norādīts.
Ak jel, kādas šausmas - man ir visnotaļ lielas krūtis, bet Nobels man nespīd, jo esmu datoriķu novirziena zinātniece.
Obligaati normeets? tad jau matemaatiskaa ceriiba ir 0 un lielaakaas varbuutiibas koncentreejas ap sho veertiibu. Padomaa veelreiz, ko raksti.
"Lieliska bija arī sajūta, ka apkārt ir tikai zinātnieki, ka varu sākt runāt ar jebkuru un uzreiz atrodu kopīgas profesionālas tēmas, ko apspriest." Manuprāt, tāda sajūta tiešām būtu lieliska - apkārt garlaicīgu cilvēku bars, kas grib sarunāties par lietām, kas, visticamāk, interesē tikai viņiem pašiem.
Garlaicīgi cilvēki ir tādi kā iepriekšējā komentāra autors. Anda rullē :)
"Zivīs akumulējas metildzīvsudrabs, kas ir daudz kaitīgāks par neorganiskajām dzīvsudraba formām. Noteikt metildzīvsudraba koncentrāciju mēs vēl īsti nemākam," atbild Anda Švāgere. Žēl. Jo vienkāršā tauta savās ģimenēs (arī bērni) daudz uzturā lieto vietējos ezeros makšķerētās zivis. Gribētos zināt, cik daudz metildzīvsudraba tiek apēsts . Veiksmi Andai to izzināt.
