"Ja mēs nezinām, vai mūsu tēvs pašlaik ir dzīvs: ja ir tikai 90% iespējamība, ka viņš pašlaik ir dzīvs, tad, iespējams, tu vari atgriezties pagātnē un viņu nogalināt. Bet ja tu zini, ka viņš ir dzīvs, tad viņa nogalināšana nav iespējama." - bet ja par to, ka tēvs ir dzīvs, zin kāds cits, tad, pat, ja tu nezini, vai viņš ir dzīvs, tu viņu nevari nogalināt pagātnē, jo šis "cits" traucē. Un kur ir robeža starp to, kas šis "cits" var būt un kas nē - vai tas var būt cilvēks/dzīvnieks/zāle/mikrobs? Viss ir saistīts savā starpā un ja izmanto šo zināšanas/nezināšanas teoriju, tad, ceļojot pagātnē, izmainīt nevarētu pilnīgi neko - pat citi tavu klātbūtni nedrīkstētu manīt, jo, lai cik arī niecīgas, tomēr kaut kādas izmaiņas tas atstātu. Un no tā es secinu, ka ja kāds varētu/ceļotu laikā, tad tikai kā spoks, kas nevar izmainīt pilnīgo neko, kur nu vēl kādu nogalināt.
Atrasties citā laikā var. Tāpat kā būt dažādās vietās vienlaicīgi. Patiesībā mēs esam visur un vienmēr, tikai mūsu aprobežotā apziņa piesaista sevi konkrētai vietai un laikam ;)
"Torsionu lauki ir vieta, kur apziņa un matērija ir vienotas. Tie ir pirmie virpuļi vakuumā, kad nav vēl laika, tas ir visa sākums. Cilvēks var tieši uztvert un pārveidot torsionu laukus. Tiem nav ierobežojumu laikā, tie ir Visuma informatīvā lauka pamats. Domai ir torsionu daba.Māksla savā būtībā ir tas pats, kas zinātne, tikai no cita aspekta. Katra glezna ir kā formula." Raimonds Līcītis trasties nevar, bet ieskatīties gan.
Tu vari atgriesties laikā un izdarīt tikai to, kas jau ir noticis. Tu vari izdarīt tās lietas par kurām nav skaidrs kurš ir tās izdarījis. Tu nevari būt tas cilvēks, ko rādīja pa TV izkapjam uz mēness, jo visi zin, ka tas bija Ārmstrongs, bet tu vari būt kāds, kas sarakstīja kādu latviešu tautasdziesmu, jo neviens nezin, kas precīzi to sarakstīja. Lai arī ko tu manītu, tas neizmainīs to kā bija pirms tu izdomāji to mainīt. Otra teorija: Pieņemam, ka katrs mūsu iespējamais lēmums rada kādu iespējamo pasaules versiju. Ja tev gribas apēst saldējumu, bet tu to neizdari, tad vienalga eksistēs paralēls laika atzars, kurā tu to saldējumu tomēr apēd. Tātad tu vari atgriezties pagātnē un nogalināt savu tēvu, bet lidz ar to tas konkrētais laika atzars vairs nebūs tas no kurā tu atgriezies pagātnē (ju tavā laika/telpas/pasdaules atzarā neviens tavu tēvu nenogalināja). Sanāk, ka tu izmaini kādu citu dimensiju/laika atzaru/pasauli/realitāti
jā un ja ceļošana laikā ir iespējama, tad ir jābūt arī kādam ierobezjojumam, kas liedz cilvēkiem no nākotnes pagātnē atvest kaut kādas savas matereālās lietas, jo mūzdienās nākotnes cilvēki neuzrodas nekur tā pat vien. Tātad, vai nu ceļojot laikā mēs nonākam kādā paralēlā dimensijā/laika ritumā/pasaulē vai arī atgriezjoties pagātnē mēs varam tikai vērot (mūs reāli neviens neredz). Vai arī eksistē kāds cits ierobezjojums pašā varbūt iespējamajā ceļošanas tehnoloģijā, kas liedz ceļotājiem tā vienkārši parādīties kaut kur.
Lai cik taalu tu aizceljotu pagaatnee, tas laiks kuraa tu ieradiisies prieksh taa laika buus tagadne. Un tavam ierashanaas notikumam noteikt buus kaads liecinieks (cilveeks, kukainis, zaales stiebrs, uz kura tu uzkaap, vai zeme, kuraa tu atstaaj peedu nospiedumus), kursh to maniis. Taatad shaadas piepeshas cilveeku paraadiishanaas varees noveerot tajaa tadagnee, un taatad arii shajaa tagadnee. Mees nenoveerojam ne piepeshu cilveeku paraadiishanos, ne piepeshu pazushanu; bet shie zinaatnieki spekulee tikai ar otro. Taapeec es taa iisti nevaru sevi paarliecinaat tam visam pilniibaa noticeet.
Pilnigi iespejams.
Viena vienīga vardarbība. Nogalināt savu tēvu... It kā tas būtu vienīgais, ko pagātnē izmainīt. :)
par vardarbiibu: shinii laucinjaa eksistee 'vecteeva teorija' (nogalini vecteevu, nekad nepiedzimsti, nevari noshaut vecteevu), tas viss ir vienkaarshaakais veids kaa spekuleet par sho teemu it kaa jau aktuaalaakaa teorija ir(bija?), ka nepaartraukti notiek jaunu, paraleelu visumu rashnaas, jebkura laika izmainiishana, vienkaarshi papildina to skaitu
IMHO ar to paraleelajiem visumiem ir probleema: ja ir paraleels visums, tad tiiri teoreetiski vietaa ar vienaadaam laika un telpas koordinaateem var atrasties vairaaki cilveeki (it kaa paraleelos laikos). Bet tas taa iisti arii nav noveerojams, ka vienviet atrastos divi cilveeki. Tapeec naaktos ieviest veel piekto dimensiju, kas buutu atshkjiriiga katram paraleelajam visumam. Bet pagaidaam tomeer shii fizika balstaas un 4D, un ja ieviesiis piekto, varbuut driiz vajadzees ieviest arii sesto utt.
Man radās tādas idejas: Rakstā bija runa par dažādiem ( visiem ) iespējamajiem maršrutiem... bet varbūt mēs dzīvojam vienā no maršruta galapunktiem un visos citos maršruta galapunktos dzīvo vēl tādi paši kā mēs, tikai ar pārējiem iespējamiem likteņu pavēsumiem ... tā teikt - citā dimensijā dzīvo savu likteni Otra doma : vai kāds ir manījis kādreiz, kādu, kurš atceļojis no pagātnes ? Domāju, ka nē... un tas tikai nozīmē, ka arī bezgalīgi tālā nākotnē neviens nav izdomājis veidu, kā nokļūt uz pagātni, tātad ceļošana laikā, vismaz uz atpakaļu nekad nebūs iespējama... :)
Starpcitu mes tak celojam laikaa 2x gadaa. Ja ta padomaa taa ir jo mes tak griezam pulksteni nu tad nozime ka 1x gadaa mees dziivojam 25h 1. dienu un 1.dienu mees dziivojam 23h. taa tak sanaak. jo teiksim tad un tad naktii 23.10 teiksim saka pagriest laiku atpakal pa 1h un ad sanaak ka mees bijaam 23.10 un te 22.10 viena un tai passaa laikaa un mees atkal nodziivojam to stundu no 22.10 lidz 23.10. Un ne jau 1 cilveks to dara to dara visa LV un arii citas valstis.
Tiešām, kāpēc jārunā par vardarbību? Labāk būtu domājuši, vai ir iespējams kļūt pašam par savu tēvu. /dārdoši smiekli/
Hoo, tiko palasiiju iepriekšējos komentus, skatos, ka man ar <b>orvils</b> ir pilnīgi sakrītošs domu gājiens... :)
žēl, tā varētu uz pagātni aizceļot uz Bila Geitsa bērnu dienām un tā nedaudz apskādēt viņu, lai viņš nespēj uzražot savu gigantu microšit ;))
Nu Bilu labaak neapskaadeet. Tas buutu liidziigi kaa apskaadeet Juuliju Ceezaru vai Abrhamu Linkonu. OK, nebuutu dazhu vareno, kas daudz iedomaajas, bet sho cilveeku apskaadeeshana atmestu cilveeces attiistiibu par daudziem gadiem atpakalj. Tas gan vairaak nav par laikaa celjoshanu, bet cits topiks ...
Veershanaas pret Bilu es saskatu lidziibu ar padomju varas veershanos pret kulakiem - t.i. panjemam priekshaa vienu veiksmiigu zemnieku, kursh tikai tapeec, ka ir bijis gudraaks un veiksmiigaaks par citiem, lai speetu iekraat nelielu kapitaalu, un noliekam vinju par pilniigu tautas ienaidnieku un maksimaalu slikto.. taa pat ar Bilu ..
un tā diskusija par ceļošanu laikā parvērtās par reliģisku strīdu par un ap M$... Es nebūtu Es, ja arī nepateiktu ko šajā sakarā :) orvils:"Microsoftam kā produktam, softwēra razjotājam utt nav ne vainas, viss evil's slēpjās viņa agresīvajā korporatīvajā politikā, negodiigajaa konkurencee utt." Nu un atgriezjoties pie laika ceļojumiem. Nekas netraucē cilvēkam kļut par savu tēvu (būs jocīgi, bet iespējams), savukārt tēvu nogalināšanas sakarā vardarbība vienkārši ir spilgtākais veids kā parādīt to, ka aizceļojot pagātnē tu radi pretrunas ceļošanas idejai kā tādai. Ja tu noglini savu tēvu vai tevis dēļ viņš apprecās ar citu sievieti, kā rezultātā tu nepiedzimsti, tad nav iespējams, ka tu esi atceļojis laikā, jo nav kam ceļot. Šī jaunā teorija it kā likvidē šo problēmu.
a ja es naakotnee aizceljo6u atpakalj laikaaa un novaak6u hitleru?? :P
Tad tevi pavisam noteikti pašu novāks ;)
