Nu doma par to, ka pats sev esi teevs ir visai iipatneeja. Nevaru iisti izdomaat pretargumentus shaadam variantam. Vieniigi, taa kaa es zinu, kas ir man teevs, un tas neesmu es, tad es zinu, ka neaizceljoshu pagaatnee, lai radiitu sevi. Kaut gan, aizceljojot pagaatnee, cilveeks var mainiit vaardu, un vai es atpaziitu savu vecaaku versiju no naakotnes. Vispaar mans teevs ir visai liidziigs man .. (: Nu jaapagaida veel 10 gadi. Taa kaa es noteikti pazinu savu teevu 30 gadu vecumaa, ja es liidz 30 gadu vecumam neaizceljoshu uz pagaatni (liidz shim neesmu to dariijis), tad tas noziimees, ka neesmu sev teevs.
Noveerojumiem atbilst sekojoshas "teorijas": 1) Celoshana pagaatnee cilveekiem nav iespeejama principaa. [Vai nu taa vispaar nav iespeejama materiaalaam daljinjaam, vai arii taa sadala celotaaju gamma kvantos, elektronos un pii mezonos...] 2) Celoshana pagaatnee ir iespeejama, bet muusu civilizaacija aizies bojaa pirms iemaaciisies izmainiit pagaatni. 3) Paraleelo visumu teorija jeb "divreiz vienaa upee iekaapt nevar" [to sheit atbalsta vairaakums]. Matemaatiski iespeejama, bet ne nenoveershama lieta... Liekas tomeer, ka cilveekiem visums vienmeer paliks 3dimensionaals, pat tad, ja tas (gandriiz pilniigi noteikti) ir vismaz vienpadsmitdimensionaals. Nesasniegt mums energijas, kas vajadziigas, lai pamatiigaak izpeetiitu visuma topologiju un vinjas iespeejamos defektus :)) Populaaraa fizika satur daudz fantaazijas (cik gan procenti pasaules fizikju uzskata, ka Hokinga idejas ir pieskaitaamas fizikai? Gandriiz nulle), bet sapnjot jau nav aizliegts. Prozit!
Manuprat ir iespejams celot laika, bet tikai uz pagatni , ne nakotni!!!!!
Eduard, vai gadiijumaa nav otraadi?
Protams , ka nav otradi, ir iespejams celot tikai uz pagatni!!!
Hmm... Kaa Tu definee pagaatni?
Ka to saprast defineju pagatni?Ta ka tas ir pienemts, tas tas kas ir noticis, eksistejis pirms mums , piem tas kas notika 1991g, 1300 g. utt.Savadak jau to definet nemaz nav iespejams
Mana teorija: pieņemsim, ka laika ritumā ir unikālais robežpunkts jeb iniciālais laika plūdums, tas ir, pirmā reize, kad pagātne, tagadne un nākotne "notiek" līdz brīdim, kad tiek izgudrota laika mašīna laika punktā X. Nav pat svarīgi, vai ir iespējams pagātni mainīt vai nē. Tātad, dzīvojot pagātni, tagadni un nākotni "pirmo reizi", mēs neesam spējīgi zināt, kur nu vēl empīriski pārbaudīt, vai, atgriežoties pagātnē un to mainot, kaut kas mainīsies arī t.s. tagadnē. Pieļauju, ka tieši šobrīd dzīvojam šo "pirmo reizi" un tad, kad nonāksim laika punktā X, atgriezīsimies pagātnē, tad: 1) ja to varēs mainīt - vai nu izveidojas n-skaits paralēlu dimensiju, kurā katrā ir savs tagadnes scenārijs, vai arī notikumi tagadnē nereflektē mūsu pagātnes pieredzi un vēsturi(kā Dž. Orvela "1984", tikai bez cilvēku iedarbības uz savu apziņu un artefaktiem), līdz ar to viss, kas tiks izmainīts, tiks uzskatīts par pašsaprotamu un tā vienmēr bijušu(tieši kā filmās par ceļošanu laikā). Vēl neticamāka teorija - katrreiz, kā kas tiek izmainīts, laika ritums atsākas no tās vietas, kurā veiktas izmaiņas, savukārt cilvēki to nav spējīgi "detektēt". 2) ja to nevar mainīt - problēmu nav, līdzīgi kā Harija Potera grāmatā, ceļotājs laikā ir tikai neredzams notikumu novērotājs, kas nespēj ietekmēt pagātnes notikumus.
Klau: ir arī tāda doma: dzīve ir līdzīga CD, kurā ierakstīta datora spēle. (piem, pirmās personas kaut kas - šaušana+labirints). Tas ir, visas iespējamās (un tas ir vairāk, nekā galīgs n) versijas tur jau ir iekšā, bet tikai potenciāli, kamēr es (pirmajā personā) tās neesmu realizējis. -- Un vēl viena doma: Problēma ar laiku un savas dzimšanas atcelšanu ir tajā, ka tiek domāts, ka ir viens vienīgs un visiem kopējs laiks. Bet iedomājies - ja man ir pulkstenis, kurš rāda arī dienas/gadus, tad ko tas uzrādīs brīdī, kad atgriezīšos pirms savas dzimšanas? Tas turpinās uzskaitīt "manu" laiku - nepārtrauktu un secīgu priekš manis, vai arī objektīvo laiku - to, kurā esmu ieradies? Varbūt ir tā, ka laiks nav objektīvs pasākums, bet tikai un vienīgi subjektīvs? Līdz ar to es varu atgriezties pagātnē un veikt jebkuras izmaiņas, kuras neatsauksies "tagadnē" jo tā ir cita tagadne?
baigais piemers pielietots - nogalinat savu tevu. varbut tas tapec, ka zinatnieki nav apmierinati ar savu sarezgito dziivi ?? :)
IMHO ar to paraleelajiem visumiem ir probleema: ja ir paraleels visums, tad tiiri teoreetiski vietaa ar vienaadaam laika un telpas koordinaateem var atrasties vairaaki cilveeki (it kaa paraleelos laikos). Bet tas taa iisti arii nav noveerojams, ka vienviet atrastos divi cilveeki. Tapeec naaktos ieviest veel piekto dimensiju, kas buutu atshkjiriiga katram paraleelajam visumam. Ieviesiis arii piekto. Jo tieshaam, var atrasties vienaa laikaa vienaa un tai pashaa vietaa. Tas ka to veel nevari konstateet nepieraada, ka taa nav. offtopics: Un labi. Einshteins ta einshteins. Cik var. Buus laiki, kad Einshteins buus kaa Njuutons tagad. Jo aatraak taadi laiki pienaax, jo straujaaka buus attiistiiba.
kads prikols no taa ka tu nevari nogalinat savu tevu ja ir miljons citu kas to vareetu ...
nu tajaa pagaatnee es domaju. jo ir tacu dafiga cilveku kas neko par vinju nezin!
Te jau laikam var sākties diskusijas, kas ir tagadne? Tagadne ir (noteiktu vai arī izvēlēto) varbūtību secīga izpildīšanās. Ja es tagad rakstu šo komentu tad tā jau ir tagadne, taču tā varbūtība, kad es nerkatu šo komentu arī ir tagaden, tikai jau citā- paralēlā pasaulē! Tādēļ nevar apgalvot, ka nevar ietekmēt pagātnes telpu! Es domāju, ka var- tikai jautājums, kur tu atgirezīsies :D
"Pagātnes VAIRS nav, nākotnes VEL nav, bet tagadne ir tikai ACUMIRKLIS" diemžēl nepateikšu kā vārdi tie ir. Manuprāt perfekts definējums laika jēdzienam.
Vārds ACUMIRKLIS varētu tikt aizvietots ar ACUMIRKĻI, jo visiem taču laiks neiet vienādi ātri. Bet tie "nav" par pagātni un nākotni varētu būt patiesi.
Kāds zinātnieks pārāk aizrāvies ar Einšteina teoriju
Laiks neeksistee ir tikai notikumu notikshanas aatrums, kas dazhaados apstaakljos ir dazhaads! Einshteins vispaar ir fantazhors kopaa ar visu to Nobela preemijas liikdegunaino kantori! Var jau meegjinaat defineet laiku kaa dimensiju, bet kaada tam jeega, ja tas naak liidzi ar milziigiem ierobezhojumiem!
neatminos uz sitienu, kas to teica (vai tik nebija tas pat Houkings), taču ceļošana laikā ir iespējama jau tagad. ceļošana NĀKOTNĒ. tik jāsasniedz gaismas ātrusms. un tad laika plūsma mainīs savu ātrumu un 10 gadi liksies kā 10 sekundes. or smth like that.
Celoshana laika bus iespejama, bet tikai uz pagatni!
